Решение № 14758 от 29.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7527/2018 г.

Решение № 14758 от 29.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7527/2018 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на С. Климентиев, подадена чрез адвокат П. Зотева, против решение № 662 от 12.04.2018 г., постановено по адм. дело № 64/2018 г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена исковата му молба против Регионална дирекция на горите гр. Благоевград за разликата над 500 лева до пълния предявен размер от 7500 лева, ведно със законната лихва, представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди от издадено от органа незаконосъобразно наказателно постановление. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което иска неговата отмяна и пълно уважаване на исковата претенция. Направено е искане за присъждане на съдебни разноски. Касационна жалба против решението е подадена и от Регионална дирекция на горите гр. Благоевград, представлявана от директора й, в частта, с която дирекцията е осъдена да заплати на С. Климентиев, както сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 15.11.2017 г. до окончателно изплащане на сумата, така и сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 15.11.2017 г. до окончателно изплащане на сумата. Решението се обжалва и в частта за присъдените в полза на Климентиев разноски в размер на 39 лева. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и отхвърляне на исковата претенция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба на С. Климентиев и за частична основателност на касационната жалба на Регионална дирекция на горите гр. Благоевград. Посочва, че решението следва да се отмени в частта, с която в полза на ищеца са присъдени неимуществени вреди. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия състав намира, че касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими. Разгледана по същество, касационната жалба на С. Климентиев е неоснователна, а тази на Регионална дирекция на горите гр. Благоевград частично основателна. Производството пред АС – Благоевград е образувано по предявени искове от С. Климентиев срещу Регионална дирекция на горите гр. Благоевград /РДГ – Благоевград/, с които се претендират обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 500 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по НАХ № 420/2017 г. по описа на РС - Разлог и обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 7500 лева, причинени от издаденото НП, изразяващи се в накърняване на репутацията и доброто име на ищеца, душевни болки и страдания, безпокойство и изнервеност. Поискано е и присъждане на лихва върху съответните суми, считано от датата на влизане в сила на решението на районния съд, с което е отменено НП – 15.11.2017 г. С обжалваното решение Административният съд – Благоевград е осъдил РДГ – Благоевград да заплати на С. Климентиев сума в размер на 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разноски във връзка с обжалването по съдебен ред на Наказателно постановление № 364/6.06.2016 г., издадено от директора на Регионална дирекция на горите гр. Благоевград, ведно със законната лихва, считано от 15.11.2017 г., както и сума в размер на 500 лева за причинени на Климентиев неимуществени вреди в следствие на издадено НП, ведно със законната лихва, считано от 15.11.2017 г. В останалата част на решението съдът отхвърлил исковата молба в частта ? относно претендираните неимуществени вреди за разликата над 500 лева до пълния предявен размер от 7500 лева. Административният съд е приел, че са налице всички елементи от фактическия състав: отменено като незаконосъобразно наказателно постановление, заплатено в хода на обжалването му адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева за адвокатско представителство пред Районен съд - Разлог, който разход е пряка и непосредствена последица от издаването на наказателното постановление. Въз основа на посоченото, съдът осъдил РДГ – Благоевград да заплати на Климентиев имуществени вреди в размер на 500 лева, ведно със законната лихва, считано от 15.11.2017 г. По отношение на претендираните неимуществени вреди съдът е приел, че Климентиев е претърпял такива, изразяващи се в безпокойство, тревожност и притеснения, всички в резултат на наложените му административни наказания. Въз основа на разпитания по делото свидетел съдът е посочил, че преживените от ищеца негативни емоции са в причинно-следствена връзка с отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление, поради което, и на основание чл. 52 от Закона за задълженията и договорите, съдът е осъдил РДГ – Благоевград да заплати в полза на С. Климентиев неимуществени вреди в размер на 500 лева, ведно със законната лихва, считано от 15.11.2017 г. С останалата част от решението съдът е отхвърлил исковата молба в частта ? за претендираните неимуществени вреди за разликата над 500 лева до пълния претендиран размер от 7500 лева. Постановеното решение е правилно в частта му, с която е осъдена РДГ – Благоевград да заплати на С. Климентиев обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 500 лева, както и в отхвърлителната му част, но следва да се отмени в частите му, с които в полза на Климентиев са присъдени неимуществени вреди, по отношение на началната дата, от която се дължи лихва върху главницата, както и по отношение на размера на присъдените разноски. Правилно административният съд е уважил исковата молба относно претендираните имуществени вреди в размер на 500 лева. Видно от доказателствата по делото, с Наказателно постановление № 364/6.06.2016 г. на Директора на Регионална дирекция на горите гр. Благоевград на С. Климентиев са били наложени административни наказания глоба по чл. 84, ал. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча в размер на 200 лева и лишаване от правото да ловува за срок от 3 години на основание чл. 94, ал. 1 от горепосочения закон. НП е обжалвано пред Районен съд – Разлог, който го отменил с решение № 4422/25.07.2017 г., постановено по НАХ № 420/2017 г. В съдебното производство С. Климентиев е представляван от адв. М. Маринов, на който съгласно приложения по делото Договор за правна защита и съдействие от 04.07.2017 г., е заплатена сумата от 500 лв. в брой. В пълномощното е посочено, че то важи пред всички инстанции. Решението на районния съд е било обжалвано пред АС - Благоевград, като с решение № 1820 от 15.11.2017 г., постановено по КАХД № 593/2017 г., е потвърдено решението на първоинстанционния съд. Пред касационната инстанция Климентиев е бил представляван отново от адв. Маринов, но представителната власт е произтичала от пълномощното, представено пред районния съд, поради и което хонорар за пред касационната инстанция не е заплащан. Касационната инстанция намира за обосновани изводите на съда относно основателността на претенцията за заплащане на имуществени вреди в размер на 500 лева. Претендираната сума като заплатено адвокатско възнаграждение е доказана. Безспорно установено е, че ищецът е бил надлежно защитаван от адвокат пред съответните съдебни инстанции във връзка с оспорването на Наказателно постановление № 364/6.06.2016 г. на Директора на Регионална дирекция на горите гр. Благоевград, по повод на което още при защитата пред районния съд е заплатил 500 лева за процесуалното представителство. Адвокатските възнаграждения са дължими и съгласно изложените съображения в решението по ТД № 2/2016 г. на ВАС. Направеният от ищеца разход за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство във връзка с оспорването на наказателното постановление, следва да се приема като пряка и непосредствена последица от засягащия правната му сфера административен акт. По изложените съображения решението в тази част е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Настоящият състав не споделя становището на първоинстанционния съд, че в полза на С. Климентиев следва да се присъдят неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на репутацията и доброто име на ищеца, душевни болки и страдания, безпокойство и изнервеност, пропусната възможност за продажба на апартамента им и невъзможност за закупуване на лизингов автомобил. От така събраните по делото доказателства не може да се приеме, че по категоричен начин е установено настъпването на неимуществени вреди като резултат от наложеното НП. В процесния случай по делото не се установяват твърдените негативни преживявания на Климентиев да надхвърлят нормалното възприемане на факта на издаденото НП, още повече, че и наложената с НП санкция не е изключително висока, в каквато насока са и показанията на свидетеля по делото. Твърдението за притеснение от факта на водене на дело във връзка с обжалването на НП не може да се приеме като причина за понасяне на неимуществени вреди, защото съдебното производство по обжалване на НП е гаранция за защита правата на лицето. По делото не са представени доказателства, които да подкрепят твърденията, че именно издаването на Наказателно постановление № 364/6.06.2016 г. на Директора на Регионална дирекция на горите гр. Благоевград е причината за отказът на банката да отпусне кредит и съответно е причина и за развалянето на предварителен договор за продажба на апартамент, собственост на ищеца. Въз основа на горепосоченото, настоящият състав счита, че от събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че в резултат на издаденото НП ищецът е претърпял вреди, които са в повече от нормалното за всеки подобен случай. Поради това, че в процесния случай не са налице елементите на фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с твърденията на С. Климентиев за понесени неимуществени вреди от издаденото незаконосъобразно Наказателно постановление № 364/6.06.2016 г. на Директора на Регионална дирекция на горите гр. Благоевград, съдът намира, че решението в тази му част следва да се отмени, а исковата претенция за присъждане на неимуществени вреди следва да бъде отхвърлена. Решението следва да се отмени и по отношение на датата, от която се дължи лихва върху присъдената сума като неимуществени вреди. Настоящият състав счита, че следва да бъде присъдена законна лихва върху главницата от 500 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба – 18.01.2018 г., до окончателното й изплащане. С оглед изхода на спора и уважената част от иска, обжалваното решение следва да се отмени и в частта му, с която в полза на С. Климентиев са присъдени съдебни разноски над сумата от 29 лева до присъдения размер от 39 лева. Обжалваното решение следва да бъде оставено в сила в частта, с която е отхвърлен искът за неимуществени вреди. Въз основа на постановеното, разноски на касационния жалбоподател не се дължат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,