Решение № 7952 от 16.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1159/2025 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие Управление и стопанисване на язовири срещу решение 25138 от 28.11.2024 г., постановено по адм. дело 5189/2024 г. по описа на Административен съд София-град. Основава неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, като се отмени оспореното пред съда предписание дадено в раздел V, т. 2.1 от Констативен протокол 01-01-94/10.04.2024 г., издаден от длъжностни лица в регионален отдел Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях Югозападна България, офис Благоевград към Главна дирекция Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор като незаконосъобразно. Ответниците, М. Илиева главен инспектор в регионален отдел "Югозападна България" към ГД "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" при ДАМТН и А. Б. И. началник отдел в регионален отдел "Югозападна България" към ГД "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" при ДАМТН, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима. Производството пред Административен съд София-град се е развило по оспорването от Държавно предприятие Управление и стопанисване на язовири (ДПУСЯ) на раздел V, т. 2.1 от Констативен протокол 01-01-94/10.04.2024 г., издаден от длъжностни лица в регионален отдел Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях - Югозападна България към Главна дирекция Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с който е дадено предписание на жалбоподателя по осъществяване на безопасна техническа експлоатация на язовир Трите дерета/Садово 120: Да се извършат ремонтно-възстановителни работи за привеждане на основния изпускател в изправно техническо състояние в срок до 01.07.2024 г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата като е приел, че оспореният административният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в надлежна форма, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта му. Решението е валидно, допустимо и правилно. Решаващият съд е формирал обосновани изводи, които се споделят напълно от настоящия съдебен състав. При постановяването на обжалваното решение не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Въз основа на представените доказателства по делото съдът е направил обосновани изводи като е приложил правилно материалния закон. Обосновано административният съд е заключил, че административният акт е издаден от материалнокомпетентен при условията на чл. 190, ал. 4 във връзка с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите (ЗВ) административен орган от оправомощени от председателя на ДАМТН длъжностни лица. Предписанията са дадени в изпълнение на правомощията на съставилите констативния протокол по чл. 190, ал. 4, т. 2 ЗВ, тъй като целят осигуряване на изправното техническо състояние на язовирната стена и на съоръженията към нея и осигуряване безопасната експлоатация на язовира. Съгласно разпоредбата на чл. 190а от ЗВ предписанията, които дава председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица по чл. 190, ал. 4, се адресират до собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях, а същите съгласно разпоредбата на чл. 190а, ал. 2 от ЗВ, са длъжни да ги изпълняват. В случая предписанието е за извършване ремонтно-възстановителни работи за привеждане на основния изпускател в изправно техническо състояние и касаят мерки за осигуряване на изправно техническо състояние на язовирна стена и съоръженията към нея, с оглед безопасната и експлоатация. Собственикът на язовира стопанисва, поддържа, организира, провежда, ръководи и осъществява техническата и безопасната му експлоатация и опазването на околната среда съгласно чл. 4, ал. 1 и чл. 25, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние (Наредбата). По делото са представени констативни протоколи от 27.01.2023 г. и 02.06.2023 г. за проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията на язовир Трите дерета/Садово 120, в които е констатирано, че състоянието на основния изпускател е неизправно запушен, неизпълнение на предходно дадени предписания във връзка с ремонта му и са дадени предписания за ремонт, а именно, да се приведе в изправно техническо състояние основния изпускател. При извършване на проверката, въз основа на която е издаден оспореният констативен протокол е констатирано неизпълнение на даденото предписание с този от 02.06.2023 г. и идентично състояние на основния изпускател на язовира. Следва да се отбележи, че оспорения протокол е съставен в присъствието на експерт към ДПУСЯ, извършил технически преглед на язовира по заповед на изпълнителния директор на държавното предприятие, съставил на 28.09.2023 г. протокол по чл. 26, ал. 5 от Наредбата, с който е предложил извършване на ремонт за възстановяване на експлоатационното състояние на главния изпускател, с година на изпълнение 2023 г. Правилно е прието в обжалваното решение, че не е допуснато нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на оспорения акт, основано от касационния жалбоподател на това, че към момента на издаването му е налице висящо съдебно производство по оспорване на предходния констативен протокол от 02.06.2023 г. Касае се за две отделни, самостоятелни производства, поради което издадените в рамките на тези две производства административни актове са различни и нямат един и същ предмет. Новите предписания, макар и да са със същото съдържание, са направени в следващ период от време, поради неизпълнението на предходните и изтичането на срока за тяхното изпълнение. Срокът за изпълнение на предписанията е съществен елемент от съдържанието им, предвидено от закона. Изтичането му има едновременно за резултат обстоятелството, че предписанията не могат да бъдат изпълнени принудително, а само доброволно, както и че правонарушението от страна на собственика на язовирната стена продължава, което е основание за издаване на нови предписания, с нов срок за изпълнението им, като част от съдържанието им. Неизпълнението на предписанията съставлява основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на лицето, на което са дадени съгласно чл. 200, ал. 1, т. 39 ЗВ, както и за налагане на глоба в по-висок размер при повторно нарушение съгласно чл. 200, ал.4 от същия закон. Съгласно чл. 190а, ал. 1 ЗВ председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица по чл. 190, ал. 4 ЗВ имат право на свободен достъп до контролираните от тях язовирни стени и до съоръженията към тях и могат да правят проверки без ограничение във времето, като изискват необходимите данни, сведения и обяснения. Съобразено със закона е да се направят предписания със същото съдържание, като се определи нов срок за изпълнение, ако предходно дадените такива не са били изпълнени. При отсъствието на идентичност в предмета на двете административни производства, приключили с констативни протоколи, съставени при извършени по различно време проверки на язовира, не може да се приеме, че е съществувало основание по чл. 27, ал. 2, т. 2 АПК за прекратяване на второто административно производство, както се твърди от касационния жалбоподател. Сигурността на язовирите, язовирните стени и съоръженията към тях в условията на експлоатация се оценява чрез наблюдение и контрол на показатели за технологичната им сигурност, включваща способността на язовирните стени и съоръженията към тях да изпълняват основните си функции. Даването на задължителни предписания, които следва да се изпълнят във възможно най-кратки срокове, е изключително важно и необходимо при констатиране на неизправности в техническото състояние на язовирната стена и на съоръженията към нея с цел предотвратяване евентуална опасност за живота и здравето на населението, съгласно чл. 2 ЗВ. В случая язовир Трите дерета/Садово 120 съгласно оспорения протокол е класифициран в първа висока степен на потенциална опасност съгласно чл. 141б от ЗВ, съгласно която разпоредба, степента на потенциална опасност е в зависимост от възможно най-лошите последици от освобождаването на съхраняваните в язовира води поради разрушаване или неправилна експлоатация. С оглед конкретните констатации за състоянието на язовира при извършен оглед на място, които не са оборени в хода на съдебното производство, не са и оспорени от неговия собственик, е дадено предписание за извършване на ремонтно възстановителни работи, пряко относими към техническото и експлоатационно състояние на съоръжението. Съгласно чл. 28, ал. 1 от Наредбата видът, обемът и графиците за извършване на ремонтните работи се определят от собственика въз основа на протоколите от прегледите за състоянието на съоръженията на язовирните стени или на предписанията, дадени от Държавната агенция за метрологичен и технически надзор и комисията по чл. 138а, ал. 3 от Закона за водите. Невъзможност да се изпълни същото в определения срок не се доказва по делото. При установените по делото факти изводът на административния съд за законосъобразност на оспореното предписание е съответен на приложимите законови разпоредби. С оглед гореизложеното съдът намира, че не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение и същото, като правилно следва да бъде оставено в сила. Съобразно изхода на делото на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор следва да бъдат присъдени и направените пред настоящата инстанция разноски, представляващи възнаграждение за юрисконсулт, в размер на 100 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, пред. първо АПК, Върховния административен съд, трето отделение