Решение № 9564 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5813/2011 г.

Решение № 9564 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5813/2011 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Областния управител на Кюстендилска област, против решение № 47/16.03.2011 г., постановено от Административен съд - Кюстендил по адм. дело № 387/2010 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 726 на Общински съвет - Кюстендил, взето по Протокол № 43 от заседание, проведено на 27.10.2010 г., с дадено съгласие, на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 ЗМСМА и чл. 134, ал. 2, т. т. 1 и 6 ЗУТ, за допускане изменение на действащ ПУП-ИПР, съгласно представения проект за изменение за УПИ I и УПИ IV-112 по плана на с. Граница, общ. Кюстендил, както и да бъде сключен предварителен договор за прехвърляне на общинска собственост - 150 кв. м, по чл. 15 ЗУТ. Решението се счита неправилно, иска се отмяната му и по установяване на решение по същество, с което се отмени взетото от ОбС решение. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от М. Николова, служител в областната управа, с юридическо образование. Председателят на Общински съвет - Кюстендил, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира процесното решение недопустимо, като постановено по недопустима жалба. С решението, предмет на оспорване, общинският съвет - Кюстендил, е дал съгласие за изработване на проект за изменение на ПУП, което съгласие представлява част от процедурата за одобряване на план по реда на ЗУТ - с него не се създават права или задължения и не се засягат непосредствено права, свободи или законни интереси на граждани или организации. С оглед това, неправилно административният съд е приел допустимост на жалбата - на съдебен контрол подлежи само крайният акт, с който се одобрява ПУП и то от заинтересованите лица по смисъла на чл. 131 ЗУТ. Освен това, в случая не е приложима разпоредбата на чл. 45, ал. 4 ЗМСМА, тъй като ЗУТ е специален спрямо този закон, уредил е редът и лицата, имащи право на оспорване на съответните административни актове, издавани по него. Областният управител би имал право да оспорва крайния акт за одобряване изменение на ПУП само ако има качеството на лице по чл. 131 ЗУТ. С оглед тези съображения и на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл. 209, т. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,