Решение № 15368 от 13.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1772/2019 г.

Решение № 15368 от 13.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1772/2019 г., II о., докладчик председателят Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет - Созопол против решение № 2378 от 14.12.2018 г. на Административен съд – Бургас, с което са отменени разпоредбите на чл. 9, ал. 3 и ал. 4 от Наредбата за поставяне на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности или елементи на градското обзавеждане на територията на Община Созопол, приета с решение № 858 по протокол № 33 от 29.04.2014 г. от органа - жалбоподател. Касаторът поддържа, че съдебният акт е недопустим, тъй като съдът се е произнесъл по непредявено искане. По същество излага съображения за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – прокурор при Районна прокуратура - Бургас не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и служебно провери валидността и допустимостта на оспореното решение съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения: Оспореното решение на Административен съд – Бургас е недопустимо. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по протест на прокурор при Районна прокуратура - Бургас против чл. 9, ал. 3 и ал. 4 от Наредбата за поставяне на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности или елементи на градското обзавеждане на територията на Община Созопол, приета с решение № 858 по протокол № 33 от 29.04.2014 г. от Общински съвет – Созопол. В протеста е посочено, че районната прокуратура извършва проверка на актове на общинските съвети съгласно указанията на Окръжна прокуратура - Бургас. Цитирано е решение № 1903/18.11.2016 г. по адм. дело № 1632/2016 г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена частично разпоредбата на чл. 9, ал. 5 от посочената наредба поради нарушения на чл. 26 и чл. 28 от Закона за нормативните актове (ЗНА). Направен е извод, че разпоредбите на чл. 9, ал. 3 и ал. 4 от наредбата са приети "при съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с процедурата по чл. 26 и сл. ЗНА". На това основание подателят на протеста предлага да бъде образувано "административно производство", в което "да отмени разпоредбите на чл. 9, ал. 3 и ал. 4 от Наредбата за поставяне на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности или елементи на градското обзавеждане на територията на Община Созопол, приети решение № 858/33/29.04.2014 г., като бъде прогласена нейната нищожност". Съставът на Административен съд – Бургас намира протеста за основателен и с решението, предмет на оспорване, отменя разпоредбите на чл. 9, ал. 3 и ал. 4 от наредбата. При тези данни настоящата инстанция приема, че оспореното решение е недопустимо, тъй като съставът на Административен съд – Бургас се произнася по нередовно упражнено право на оспорване. Оспорването на индивидуални, общи и подзаконови нормативни актове се осъществява чрез подаване или на жалба от гражданите или организациите, или на протест, когато това се извършва от прокурора (чл. 150 АПК). За редовното сезиране на компетентния съд не е достатъчно подаване на жалба или протест в писмен вид, а е необходимо тези документи да отговарят на изискванията за редовност, посочени в чл. 150 и чл. 151 АПК. Когато жалбата или протестът не съответстват на условията в цитираните разпоредби, съдът е длъжен да извърши предписаните в чл. 158 АПК действия, като остави жалбата или протеста без движение и укаже на оспорващия да отстрани констатираните нередовности в съответен срок и ако указанията не бъдат изпълнени – да остави жалбата или протеста без разглеждане и прекрати производството по делото (чл. 158, ал. 3 (изм.) АПК). В случая Административен съд – Бургас е сезиран с нередовен протест с неясен петитум. В нарушение на чл. 150, т. 6 и т. 7 АПК протестът не съдържа указания в какво се състои незаконосъобразността на оспорените разпоредби от наредбата, а направеното искане е противоречиво и неясно. Позоваването на влязло в сила решение на Административен съд – Бургас, с което е отменен частично текст от същата наредба не е достатъчно, тъй като подателят следва да посочи конкретно в какво се състои незаконосъобразността на акта, съответно на оспорените части, като в обстоятелствената част на протеста изложи фактически твърдения и правни доводи. В случая това не е направено. Освен това петитумът на протеста е неясен и от съдържането му не може да се установи в какво се състои отправеното до съда искане: да се отменят посочените разпоредби или да бъде "прогласена нейната (вероятно на наредбата) нищожност", въпреки че предмет на оспорване са само два текста от приетия от общинския съвет подзаконов нормативен акт. Освен това проверката, която съдът следва да извърши при искане за отмяна не е идентична с тази, която се дължи при молба за обявяване на нищожност на административен акт. Тези нередовности в обстоятелствената част и противоречия в петитума на протеста не са констатирани от административния съд и указания за тяхното отстраняване не са дадени на подателя. Поради това в нарушение на чл. 158, ал. 3 (изм.) АПК съдът се произнася по нередовен протест. Ето защо постановеното от съдебния състав решение е недопустимо и подлежи на обезсилване. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, намира, че оспореното съдебно решение следва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато на Административен съд – Бургас за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото съдът следва да съобрази изложеното по – горе и да извърши проверка за допустимост на подадения протест, като в съответствие със задължението по чл. 158, ал. 3 АПК укаже на подателя на протеста да отстрани допуснатите нередовности. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 3, пр. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,