Решение № 73 от 5.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10493/2009 г.

Решение № 73 от 5.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10493/2009 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално управление на Националния осигурителен институт, срещу решение № 264 от 12.05.2009 г., постановено по административно дело № 909/2008 г. по описа на Благоевградския административен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради противоречие на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 2 от АПК. Ответникът Серафим Илиев Чифтилийски от гр. Сандански и заинтересованата страна Владимир Сандов Илиев, като управител на ЕТ "Еми Комерс - Владимир Илиев", гр. Кресна не са ангажирали становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена от легитимирана страна в законоустановения 14-дневен преклузивен срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството по чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 118 от КСО, пред Благоевградския административен съд е оспореното от Серафим Илиев Чифтилийски решение № 7/18.07.2008 г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт - гр. Благоевград и потвърденото с него разпореждане № 116/13.05.2008 г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО в същото ТП на НОИ, с което злополуката, претърпяна от жалбоподателя на 17.10.2007 г. в Дървообработващ цех в Кресна - собственост на ЕТ "Еми Комерс - Владимир Илиев", гр. Кресна не е приета за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 от КСО. С постановеното от първоинстанционния съд решение са отменени като незаконосъобразни оспорените актове на директора на ТП на НОИ и на длъжностното лице по чл. 60 от КСО, като преписката е изпратена на административния орган за произнасяне по същество при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с мотивите на решението. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е стигнал до извод, че в хода на административното производство по установяване и разследване на злополуката административният орган е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в резултат на което обжалваният административен акт е издаден при неизяснена фактическа обстановка и при нарушено право на участие на пострадалото лице. По съществото на спора съдът е приел, че пострадалият Серафим Илиев Чифтилийски е работел на длъжност "общ работник" в дърводелски цех в гр. Кресна при осигурителя и негов работодател ЕТ "Еми Комерс - Владимир Илиев". Прието е за безспорно, че на жалбоподателя и на останалите работници в цеха не са връчвани длъжностни характеристики, които да установяват конкретните им трудови задължения. Пострадалият е изпълнявал служебните си задължения както в двора на цеха, така и вътре в помещението. На 17.10.2007 г. е претърпял злополука при работа на блок-банциг, в резултат на което му е причинено внезапно травматично увреждане на здравето му, довело до загуба на зрението на дясното око. Злополуката е станала на работното място през време и по повод на извършваната от пострадалия работа в рамките на установеното работно време. При тези данни е направен извод, че злополуката със Серафим Илиев Чифтилийски е трудова, тъй като са изпълнени предпоставките на чл. 55, ал. 1 от КСО в тяхната кумулативна съвкупност: внезапно увреждане на здравето /довело до загуба на зрението с едното око/, станало през време на работа /в дърводелския цех в гр. Кресна/, наличие на функционална връзка между увреждането и извършваната от пострадалия работа и наличие на причинна връзка с настъпилото увреждане. Прието е също, че увреждането не е извършено при условията на чл. 55, ал. 3 от КСО - не са налице преки доказателства за умишлено или виновно поведение от страна на пострадалия, което е допринесло за вредоносния резултат и което да дисквалифицира злополуката като трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 от КСО. Постановеното от Благоевградския административен съд решение е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Въз основа на обстоен анализ на събраните доказателства и установените от тях правнорелевантни факти, обосновано съдът е приел, че са налице кумулативните предпоставки на чл. 55, ал. 1 от КСО за признаване на станалата със Серафим Илиев Чифтилийски злополука за трудова. По изложените съображения Върховният административен съд приема, че не са налице твърдяните от касатора основания по чл. 209, т. 3 от АПК и обжалваното решение като правилно и обосновано следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,