Решение № 13536 от 11.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 645/2015 г.

Решение № 13536 от 11.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 645/2015 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Главния директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията"/ГДИН/ против решение № 7224 от 27.11.2014 г., постановено по адм. д. № 3770/2014 г. на Административен съд София - град, с което е отменено решение № Л-2381/2 от 13.03.2014 г. на Главния директор на ГДИН за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация по заявление вх. № 3951/07.03.2014 г. на Александър Христов Христов, и преписката е изпратена по ГДИН за задължително произнасяне по заявлението и предоставяне на търсената информация. Иска се отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон.

Ответникът Христов не е изразил становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването.

Настоящата инстанция счита касационната жалба за процесуално допустима в хипотезата на чл. 210, ал. 2 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Заявлението на Александър Христов е за предоставяне на окръжно № 4754/2010 г., с което Главния директор на ГДИН е утвърдил задължителна документация водена в арестите към ГДИН . Отказът е правно основан с факта, че търсената информация е вътрешно ведомствен акт за служебно ползване и не попада в кръга на информацията, представляваща обществен интерес.

При тези данни и нормативна уредба правилно АССГ е преценил, че отказът за предоставяне на обществена информация е незаконосъобразен. Съгласно чл. 13, ал. 2 от ЗДОИ, достъпът до служебна обществена информация може да бъде ограничен при конкретни, определяеми хипотези, а именно:

1. е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение (мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации);

1. съдържа мнения и позиции във връзка с настоящи или предстоящи преговори, водени от органа или от негово име, както и сведения, свързани с тях, и е подготвена от администрациите на съответните органи.

Обоснован е извода на съда, че естеството на търсената информация, соченото окръжно, не може да бъде отнесена в нито една от хипотезите на служебна обществена информация. Този извод се подкрепя и от представеният пред касационната инстанция документ, предмет на подаденото заявление за достъп до информация- окръжно № 4754/08.06.2010 г.- който е утвърден от главния директор на ГДИН и задължава длъжностните лица в арестите към ГДИН каква по вид документация да бъде водена в арестите, начина за нейното използване и съхранение.

Предвид гореизложеното касационната жалба е неоснователна, а съдебното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да се остави в сила.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,