Решение № 10662 от 30.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4648/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, на министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител юрк. Караилиева Василева срещу решение 2446 от 14.03.2025 г. постановено по адм. дело 819/2024 г. по описа на Административен съд -Бургас. С обжалваното решение е отменена заповед РД 09 - 220 от 08.03.2024 г. на министъра на земеделието и храните, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой Физически блокове, включително обхват на площи по чл. 8, ал. 1, т. 2, б. з от Наредба 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол /площи подходящи за косене/ за кампания 2023 са останали следните площи, декларирани от М. П. П. със заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер /УИН/ 02/25072369910: 18.96 ха от парцел 66585 - 16 - 7 - 1 в землището на с. Синьо камене; целият парцел 66585 - 67 - 6 - 1 в землището на с. Синьо камене с площ 7.22 ха; 0.12 ха от парцел 66585 - 74 - 1 - 1 в землището на с. Синьо камене; 7.74 ха от парцел 67413 - 10 - 9 - 3 в землището на с. Сливово и 22. 17 ха от парцел 67413 - 165 - 13 - 1 в землището на с. Сливово и преписката в тази част е изпратена на министъра за земеделието и храните за ново произнасяне по заявление за подпомагане УИН 02/25072369910 с вх. 19991084 от 03.05.2023 г. за кампания 2023 при съобразяване с мотивите на съдебното решение. Касационният жалбоподател обжалва решението в тази му част, като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излага доводи, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка и несъобразяване с доказателствата по делото, като не са отчетени релевантни за делото факти. Счита,че съдът при формиране на изводите си с оглед спецификата на спора не е отчел необходимостта от специални технически знания, съответно не е назначил съдебно - техническа експертиза, което е довело до напълно погрешни констатации. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна М. П. П., чрез адв. Минчев в представен писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че решението в обжалваната му част е правилно и моли да бъде оставено в сила.Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано писмено заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество , и с оглед разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, е основателна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е заповед РД-09-220 от 08.03.2024 г. на министъра на земеделието и храните, с която са одобрени окончателните специализирани слоеве Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане / ПДП / за кампания 2023г. Съдът е приел за установено от фактическа страна, че жалбоподателят М. П. П. е регистриран земеделски производител с уникален регистрационен номер /УРН/ 712412 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. На 03.05.2023 г. е подал заявление за подпомагане, вх. 19991084, за кампания 2023 с уникален идентификационен номер /УИН/ 02/25072369910, в което е декларирал двадесет и четири парцела, сред които и процесните шест парцела, части от които не са включени в одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой Физически блокове, включително обхват на площи по чл. 8, ал. 1, т. 2, б. з от Наредба 105 от 22.08.2006 г. за 2023г. За да се произнесе по спора, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган и в изискуемата от закона писмена форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, послужили като самостоятелно и достатъчно основание за отмяната й и съставляващи пречка за осъществяване на съдебен контрол за съответствието на заповедта с материалния закон. Съдът е приел, че между протоколите от теренни проверки на физическите блокове, в които се намират процесните пет парцела / 66585 - 16 - 7 - 1, 66585 - 67 - 6 - 1, 66585 - 74 - 1 - 1, 67413 - 10 - 9 - 3 и 67413 - 165 - 13 - 1/, от една страна и представената на DVD таблица с данни за заявените от жалбоподателя парцели за кампания 2023, от друга, се съдържат съществени несъответствия, които правят неясни причините, поради които е прието от административния орган, че площи от тези парцели, не са подходящи за поддържане чрез косене. Съдът е направил извод, че с оглед установените противоречия е абсолютно неясна действителната воля на административния орган, което се приравнява на липса на мотиви. Решението е неправилно. Изводите на АС - Бургас, че оспорената заповед е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, послужили като самостоятелно основание за нейната отмяна без разглеждане материалната й законосъобразност са неправилни и противоречат на представените по делото доказателства. Не се спори по делото, че в качеството му на земеделския производител М. П. с УРН- 712421 е заявил за подпомагане за кампания 2023 г. общо 24 парцела, включително и процесните, предмет на производството по делото. За кампания 2023 г. процесните площи са попаднали извън извършеното през годината самолетно заснемане, поради което актуализацията на СИЗП и допустимия слой, включващ тези парцели е извършено чрез специализирани теренни проверки, резултатите от които са обективирани в представените протоколи 1/Фбл: 66585 -16 от 25.11.2023г.; 1/Фбл: 66585 -67 от 23.11.2023г.; 1/ФБл: 66585 -74 от 25.11.2023г. и 1/ФБл: 67413 -10 от 04.12.2023г. и 1/ФБл: 67413 - 165 от 04.12.2023г. В процесния случай релевантните факти по смисъла на цитираните приложими материалноправни разпоредби, са установени по реда на чл. 15, ал. 2, т. 2 от Наредба 105 от 22.08.2006 г. чрез извършване на специализирани теренни проверки, чиято цел предвид заявеното за подпомагане е установяване актуални данни в СИЗП, относно физически блокове, граници, начин на трайно ползване, площи допустими за подпомагане в отделни физически блокове и други цифрови географски и атрибутивни данни за определени площи и територии в страната, които са от значение за администрирането на схеми и мерки за подпомагането на площ. Специализираните теренните проверки на място са извършени на основание заповед РД 09 - 1124/27.10.2023г. на министъра на земеделието и храните, с която е наредено на директорите на ОД "Земеделие" , извършването на специализирани теренни проверки на физически блокове по изготвени от дирекция "Идентификация на земеделски парцели" списъци, съгласно приложената към заповедта Методика за избор на референтни парцели (ФБл.) за теренна проверка във връзка с актуализация на данните в СИЗИП за 2023г.(прил. 1). Съгласно Указанията за извършване на специализирани теренни проверки на ФБл. за 2023 г. (Приложение 2 към заповед РД 09-1124/27.10.2023 г.), специализираните теренни проверки се извършват със задължително използване на GNSS устройство - Qpad X5 и с геопозиционирано заснемане на проверяваните площи с наличната в GNSS камера, т.е. извършване на точково заснемане с координати и снимка към него. Снимките трябва да бъдат в близост до подадените за проверка точки, или на такива места, които предоставят възможност от снимката да се придобие достатъчна представа за състоянието на проверяваната площ. Снимката трябва да съдържа дата и час на заснемане, координати на точката от която е извършено заснемането, както и посоката на заснемане. Следователно данните се обективират като състояние на площите в определен времеви момент, установени по нормативно определен ред и с изрично регламентирани технически средства. В конкретния казус данните от проверките са обективирани в посочените по-горе протоколи и от тяхното съдържание се установява недопустимост за подпомагане на процесни пет парцела в рамките на физическите блокове по чл.53, ал.5, прдл.1 от Наредба 3/10.03.2023г. и посочено фактическо основание - повече от допустими храсти и дървета. Съгласно посочената заповед РД 09 - 1124/27.10.2023г. на министъра на земеделието и храните, обект на специализираните теренни проверки не са заявените парцели, а са референтните парцели за страната и констатациите в протоколите от теренни проверки, касаят физическите блокове като цяло. Тези данни представят физическото състояние и начина на трайно ползване на физическия блок като цяло, а не за съответния заявен парцел. Така например парцел идентификатор 67413 -165 -13 -1 с площ 22.17ха. , попада във ФБл. със заявена култура пасища за паша и ливади за косене, както и мека пшеница в точки на заснемане 9, 10 и 12, посочено в протокола от извършена теренна проверка PR_ 67413 -165 -1от 04.12.2023г. поради което не е налице противоречие с данните в таблицата със заявените от жалбоподателя парцели за 2023г., където за процесния парцел в графа : Забележка/Причини за определяне на площите като неземеделски такива и/или неподходящи за поддържане чрез косене, съгласно цитираната Наредба е налице позоваване на протокола от извършена специализирана теренна проверка на място като е посочено, че по- голямата част от парцела не представлява постоянно затревена площ, а обработваема земя, доказано и от снимки от ТП. В този смисъл е непригодна за косене/не се поддържа чрез косене. Не отговаря на изискването на чл.53, ал.5 от Наредба 3/2023г. - липсва земеделска дейност от заявения тип (косене). Идентични са констатациите в протоколите от извършени теренни проверки и за парцел 66585 -16 -7 -1 , описано в протокол PR_ 66585 -16-1 и направените снимки като е посочено, че установената култура на място е мека пшеница, следователно проверената площ, представлява обработваема земя, а не постоянно затревена площ, поради което в таблицата, като причина за недопустимост правилно е отбелязано,че парцелът е непригоден за косене и не се поддържа чрез косене, следователно не отговаря на изискването на чл.53, ал.5 от Наредба 3/2023г., тъй като не се осъществява земеделска дейност от заявения тип (косене). По отношение на парцел 66585 -67 -6 -1, видно от протокола от теренна проверка PR_ 66585 -67- 1 от т.6 до т.8, установената култура в точките на заснемане е зърнено - житни култури, следователно начина й на трайно ползване е обработваема земя, което основание кореспондира с посоченото в таблицата, че парцелът не представлява постоянно затревена площ, а ообработваема земя и не отговаря на изискването на чл.53, ал.5 от Наредбата - липсва земеделска дейност от заявения тип (косене). Аналогични са констатациите от теренни проверки и по отношение на останалите два парцела 66585 -74 -1 -1 и 67413 -10-9 -3, заявени като ливади за косене. В протокол PR_ 66585 -74- 1, културата установена в точки на заснемане 1,2,3,6 и т.7 е мека пшеница, поради което тези констатации кореспондират на посочените фактически такива в таблицата, а именно, че пограничната зона от източната част на парцела не представлява постоянно затревена площ, а е обработваема земя. Следователно не се поддържа чрез косене и не отговаря на изискването на чл.55, ал.5 от наредба 3 от 2023г. - липсва земеделска дейност от заявения тип (косене). Относно парцел 67413 -10-9 -3, видно от протокол за извършена теренна проверка PR_ 67413 -10- 1 в точки на заснемане 4,6,7 и 8, установената култура е "мека пшеница", поради което не е налице противоречие с посочените в таблицата за сътоветния парцел фактически основания за недопустимост, а именно: че голямата част от парцела не представлява постоянно затревена площ, а обработваема земя, доказано от снимки от ТП. Също така фактически основания, че се поддържа чрез косене и не отговаря на изискването на чл.53, ал.5 от Наредба 3 от 2023г. и липсва земеделска дейност от заявения тип(косене). Анализа изложен по - горе налага извод, че липсва противоречие между фактическите основания, относно приетите за недопустими площи в протоколите от извършени теренни проверки и фактическите основания, посочени в таблицата с данни за УРН, в която за всеки един конкретен парцел е посочен, освен протокола от извършената проверка и направените констатации и конкретното фактическо и правно основание за приетата недопустимост на парцела. Волята на административния орган за изключване на процесните парцели от одобрения ССПДП е ясна и разбираема като в посочените в графа "Забележка" на таблицата "Причини за определяне на площите като неземеделски такива и/или неподходящи за поддържане чрез косене, съгласно Наредба 3 от 10.03.2023г. " са изложени точни и конкретни фактически основания, кореспондиращи на правните такива. За разлика от протоколите от извършени теренни проверки,( които касаят физически блокове), таблицата със заявените от жалбоподателя парцели за 2023г., съдържа конкретни фактически и правни основания за всеки конкретен парцел, въз основа на фиктическото му състояние, описан с идентификатор, площ на деклариран парцел, площ на парцела неподходяща за подпомагане, въз основа на протокола от ТП с работна карта, измервания и снимки от GNSS устройство. Ето защо не се споделят изводите на първонистанционният съд за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила от страна на административния орган, изразяващи се в неразбираеми съображения, приравнени от съда на липса на мотиви, които са го препятствали да извърши съдебен контрол за съответствие на оспорената заповед с материалния закон, в частта касаеща петте парцела. На следващо място, настоящата съдебна инстанция намира, че делото е останало неизяснено от фактическа страна, поради допуснати от страна на съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила при разглеждането му. Съгласно разпоредбата на чл. 170, ал.3 АПК съдът е длъжен да укаже на страните разпределението на тежестта на доказване в процеса. Съгласно чл. 171, ал.4 АПК съдът е длъжен да укаже на страните, че за някой обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. В случая с определението си от съдебно заседание на 10.07.2024г. съдът е подходил формално, не е разпределил изобщо доказателствената тежест и не е дал на страните необходимите указания, вследствие на което делото е останало непопълнено с релевантни за разрешаването на спора доказателства. За целта съдът е следвало да укаже на оспорващия, че носи доказателствената тежест да установи, че са налице изискуемите по чл.53, ал.5 от Наредба 3 от 10.03.2023г. условия за определяне на заявените ливади за косене като постоянно затревени площи, които се поддържат чрез косене, както и че за опровергаване констатациите на органа, че същите представляват обработваеми земи, следва да се антажират доказателства при необходимост за изясняване на тези обстоятелства да се допусне изготвянето на съответната агротехническа експертиза. На ответника, на осн. чл. 170, ал. 1 АПК, е следвало да даде указания да установи съществуването на фактическите основания, посочени от него в акта, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Неизпълнението на тези задължения съставлява съществено процесуално нарушение, като нарушение на принципа на служебното начало в процеса. В настоящия случай съдът е формирал изводите си, без да изясни всички факти и обстоятелства от значение за изхода на спора, като по този начин делото е приключено, без да е изяснено от фактическа страна. Точното изпълнение на служебните задължения на съда по чл. 174, ал. 4 АПК с оглед пълното изясняване на спора от фактическа страна е съществено за правилността на съдебното решение. Съдът не е проявил процесуална активност по делото сам да изиска и събере относими за спора доказателства, включително и чрез назначаване не необходимата СТЕ. Едва след попълване на делото с доказателства съдът ще бъде в състояние да ги обсъди в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията на страните и въз основа на това да направи преценка за законосъобразността на оспорвания пред него административен акт и на останалите основания по чл. 146, т.4 и т.5 във вр. с чл. 168 АПК. При новото разглеждане на делото съдът следва да разпредели правилно доказателствената тежест между страните, да им укаже кои факти и обстоятелства следва да докажат в настоящия процес и за кои не следва да сочат доказателства, да събере релевантните доказателства и да постанови своя акт. Предвид горното оспореното съдебно решение, като неправилно, следва да бъде отменено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. На основание чл. 226, ал. 3 АПК по искането за присъждане на разноски ще следва да се произнесе административният съд при новото разглеждане на делото. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, пето отделение