Решение № 672 от 15.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13339/2018 г.

Решение № 672 от 15.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13339/2018 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на "ЧЕЗ Разпределение България" АД против решение № 5390/11.09.2018 г., постановено по адм. дело № 3513/2018 г. на Административен съд София - град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение нематериалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба - Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва основателността й. Ответникът - дружество "Втори юни" АД оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното съдебно решение АССГ е отхвърлил жалбата на "ЧЕЗ Разпределение България" АД против решение № Ж– 119 от 27.02.2018 г. на КЕВР., с което е разпоредено касационният жалбоподател да преустанови начисляването и фактурирането на цена за пренос през разпределителната мрежа ниско напрежение за обект, собственост на заинтересованата страна – "Втори юни" АД, даден е 7 дневен срок на страните по спора да уредят финансовите си отношения относно определените от електроразпределителното дружество количества електрическа енергия и съответно фактурирани от крайния снабдител суми за пренос през разпределителна мрежа ниско напрежение от 01.07.2008 г. до датата на получаване на ИАА и да информират КЕВР за изпълнение на решението. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. По делото е било установено, че производството пред КЕВР е образувано по подадена жалба от "Втори юни" АД с вх. № Е–12–00–196 от 01.06.2017 г. срещу "ЧЕЗ разпределение България" АД и "ЧЕЗ Електро България"АД за неправомерно фактурирана услуга " пренос през разпределителната мрежа ниско напрежение" за периода 01.07.2008 г. – 31.03.2017 г. В хода на административното производство "ЧЕЗ разпределение България" АД е изразило становище, че в случая мястото на измерване е на страната на по – високото напрежение на понижаващ трансформатор, собственост на потребителя, тъй като същият е присъединен към електроразпределителната мрежа преди влизане в сила на действащите нормативни актове. В тази връзка се посочва, че по реда на чл. 4 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи може да се подаде искане за промяна на присъединяването. "ЧЕЗ Електро България"АД е изразило становище, че дружеството няма отношение към формирането на определена мрежова услуга, която се извършва от оператора на мрежата и че в случай на промяна от страна на оператора на мрежата на начина на измерване, мощността или други параметри на присъединяването, автоматично ще бъдат променени и начисляваните към тези параметри цени за мрежови услуги. От представените по преписката фактури е установено, че "ЧЕЗ Електро България" е започнало да фактурира цена за пренос през електроразпределителната мрежа – средно и ниско напрежение и цена за достъп до електроразпределителната след решение № Ц – 21 от 26.06.2008 г. С това решение КЕВР е утвърдила, считано от 01.07.2008 г. цени, по които жалбоподателят пренася електрическа енергия през електроразпределителната мрежа до всички потребители на средно и ниско напрежение и отделна цена за достъп до електроразпределителната система. Правилно административния съд е приел, че оспореният индивидуален административен акт - Решение № Ж– 119 от 27.02.2018 г. на КЕВР., с което е разпоредено касационният жалбоподател да преустанови начисляването и фактурирането на цена за пренос през разпределителната мрежа ниско напрежение за обект, собственост на заинтересованата страна – "Втори юни" АД, даден е 7 дневен срок на страните по спора да уредят финансовите си отношения относно определените от електроразпределителното дружество количества електрическа енергия и съответно фактурирани от крайния снабдител суми за пренос през разпределителна мрежа ниско напрежение от 01.07.2008 г. до датата на получаване на ИАА и да информират КЕВР за изпълнение на решението, е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма и в съответствие с чл. 22, ал. 1, т. 2 от Закона за енергетиката (ЗЕ), където КЕВР разглежда жалби на клиенти срещу доставчици на енергия, включително крайни снабдители, свързани с изпълнението на задълженията им по този закон, като в съответствие с ал. 5 когато комисията приеме жалба за основателна, тя с решението дава задължителни указания по прилагането на закона. Съгласно чл. 22, ал. 7 от ЗЕ редът за подаване на жалбите, тяхното разглеждане и процедурата за доброволно уреждане на спорове се уреждат в наредбата по чл. 60, а именно Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (обн. в ДВ, бр. 33/05.04.2013 г.), Глава девета. В настоящият случай, изискванията на Наредбата, в частност тези на чл. 144 и сл. са спазени. Неоснователни са и аргументите на касационния жалбоподател, че обжалваното съдебно решение не е обосновано. Съдът е осъществил дължимата преценка на относимите към спора доказателства, събрани в хода на административното производство. Въз основа на правилна преценка на относимите доказателства, съдът е извел правни изводи, които надлежно е мотивирал. Пред Комисията за енергийно и водно регулиране е постъпила жалба от акционерно дружество "ВТОРИ ЮНИ", гр. Враца срещу неправилно фактурирана сума от "ЧЕЗ Разпределение България" АД и "ЧЕЗ Електро България" АД, за извършена услуга "пренос през разпределителната мрежа ниско напрежение" за периода от 01.07.2008 г. до 31.03.2017 г. Комисията за енергийно и водно регулиране е извършила проверка и с оспореното пред съда решение от 27.02.2018 г. е разпоредила на "ЧЕЗ Разпределение България" АД и "ЧЕЗ Електро България"АД да преустановят начисляването и фактурирането на цена за пренос през разпределителна мрежа ниско напрежение за обекта на акционерно дружество "Втори юни"АД, гр. Враца, както и уредят финансовите си отношения относно определените количества електрическа енергия, фактурирани за пренос през разпределителната мрежа ниско напрежение от 01.07.2008 г. до датата на получаване на решението на КЕВР. При проверката за законосъобразност на акта след анализ на доказателствата, съдът правилно е посочил, че не са налице основания за отмяна на решението на регулаторният орган, като в разглеждания случай акционерно дружество "Втори юни" АД, гр. Враца е присъединено на ниво средно напрежение и то следва за заплаща пренос цена за пренос на средно напрежение, но не и такава за ниско напрежение. Имотът на дружество "Втори юни" АД е присъединен преди 2000 г. към разпределителната мрежа посредством кабелна линия "Втори юни" от подстанция "Враца 1", разположен между трафопост "Текстилен техникум" и трафопост " Хлебозавод", в пръстен с въздушна линия "Сила". Границата на собственост на електрическите съоръжения е мястото на присъединяване на кабелните линии към разпределителната уредба 20 kV на трафопост "Втори юни". Измерването на електрическата енергия се осъществява чрез средство за търговско измерване (СТИ), като мястото на измерване е уредба ниско напрежение, собственост на дружество"Втори юни" АД, на страна на ниско напрежение на трансформатора. Обосновано и правилно съдът е приел в мотивите си, че за дължимостта на цена за пренос са от значение нивото на напрежение (високо, средно, ниско) мястото на присъединяване на обекта към електроразпределителната мрежа и мястото, на което е монтирано средството за търговско измерване на електрическа енергия. Дружество "Втори юни"АД е присъединено на ниво средно напрежение и следва да заплаща пренос цена за пренос на средно напрежение, но не и такава за ниско напрежение. Неоснователни доводите на жалбоподателя, че"Втори юни"АД е следвало да подаде молба за промяна на меренето на напрежението, тъй като такова изискване не записано в относимата подзаконова уредба, както и че не може да се вменява в задължение на потребителя, когато промяната е направена от доставчика. С оглед на изложеното, Върховният административен съд