Решение № 86 от 7.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5109/2012 г.

Решение № 86 от 7.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5109/2012 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Петър Асенов Цветанов срещу решение № 263 от 16.01.2012 г. по адм. дело № 3189/2011 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. № Пз-315/31.03.2011 г. на директора на ГД "Охранителна полиция" при МВР за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". Иска отмяна на съдебния акт с доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение АССГ е потвърдил заповедта за уволнение на Цветанов от МВР. Същата е издадена на основание чл. 228, т. 3, чл. 226, ал. 1, т. 6, чл. 224, ал. 2, т. 1 и 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР. Според касатора решението на съда е необосновано, постановено в противоречие с материалните разпоредби. Твърди, че оспореният акт е немотивиран, както и че не е осъществен съставът на чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР - деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, с които се уронва престижът на службата. Решението е правилно. Възприетата в него фактическа обстановка е съобразена със събраните по делото доказателства. Споделят се изводите на съда, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата се от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, регламентиращи дисциплинарната процедура. По делото е безспорно установено, че по време на платен годишен отпуск касаторът е организирал изнасянето и натоварването на ламарина, намираща се в двора на бившето училище, която не е била негова собственост. Същият я е транспортирал до пункт за изкупуване на метали, където я продал. По случая е била назначена проверка, приключила с обобщена справка, която е констатирала извършено дисциплинарно нарушение. Спазени са и другите процедурни изисквания при налагане на наказанието - чл. 229 - чл. 231 от ЗМВР и чл. 239, чл. 243 - чл. 245 от ППЗМВР. Неоснователни са доводите за неправилно приложен материален закон. Преценявайки свидетелските показания с фактите от останалия доказателствен материал, съдът обосновано е приел, че касаторът с деянието си на 01.02.2011 г. е извършил тежко нарушение на служебната дисциплина, независимо, че до ангажиране на наказателната му отговорност за кражба по смисъла на НК не се е стигнало поради малозначителност на случая. По време на дисциплинарното производство служителят неколкократно е сменял защитната си версия, оневинявайки себе си, като казаното от него е било опровергавано от обясненията на трети лица. С действията си Цветанов е нарушил съзнателно разпоредбите на Етичния кодекс за поведението на държавните служители в МВР, утвърден със заповед № Iз-2013/08.11.2006 г. на министъра на вътрешните работи. С поведението си той е уронил и престижа на службата, с което е осъществен и съставът на чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР, посочен като правно основание в заповедта за уволнение. Предвид изложеното решението на АССГ като законосъобразно и обосновано следва да се остави в сила. Ирелевантно е обстоятелството, че в хода на дисциплинарното производство жалбоподателят е подал молба за пенсиониране. Цитираната съдебна практика също е неотносима за конкретния спор. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,