Решение № 6944 от 11.7.2022 г. на ВАС, VII о.

Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Илиев срещу решение 1812 от 18.03.2022 г. по адм. д. 12542/2021 г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед РД-01-487/08.10.2021 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" (ИА"АА"). Със заповедта на основание чл. 56, т. 3 във връзка с чл. 10, ал. 1 от Наредба 38/16.04.2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство /МПС/ и реда за провеждане на проверочните изпити /Наредбата/, са анулирани резултатите на Илиев от проведения практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС, категория С , съгласно протокол с 284/02.09.2015 г. на Областен отдел Автомобилна администрация Враца към Регионална дирекция Автомобилна администрация Враца. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че обжалваната заповед е нищожен и незаконосъобразен административен акт, тъй като вече е издадена предходна такава и след обжалването й по съдебен ред, същата е отменена от АССГ. По отношение на Илиев е издадена заповед РД-01-916/08.04.2016 г. за анулиране на резултата от успешно положен теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория С . Освен това е издадена и заповед РД-01-1370/24.10.2016 г. за анулиране на резултата от успешно положен практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория С , която е обжалвана и отменена с решение 944/17.02.2017 г. по адм. д. 12196/2016 г. на АССГ, влязло в сила преди образуване на административното производство по издаване на процесната заповед. Фактическите и правни основания за издаване на отменената заповед РД-01-1370/2016 г. са идентични с обжалваната в настоящото производство заповед РД-01-487/08.10.2021 г., а имено - наличието на издадена предходна заповед РД-01-916/08.04.2016 г., с която са анулирани резултатите от успешно положен теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС категория С , а оттам и неотговаряне на изискванията за допускане до практически изпит чл. 56, т. 3 във връзка с чл. 10, ал. 1 от Наредба 38/2004 г. Изложеното прави недопустимо издаването на процесната заповед, тъй като не може да се издава повторно административен акт със същите фактически и правни основания, след като такъв вече е издаден и отменен по съответния законоустановен ред от компетентния за това съд. Не е спорно, че впоследствие с влязъл в сила акт на ВАС, жалбата на Илиев срещу заповед РД-01-916/08.04.2016 г. е отхвърлена, т.е. след влизане в сила на решението по обжалване на заповед РД-01-1370/2016 г. Това обстоятелство погрешно е интерпретирано от административния орган и първоинстанционния съд като новонастъпило , даващо възможност за издаване на нов административен акт със същото съдържание като отменения. За ответника е била налице възможност да иска отмяна на влезлия в сила акт на АССГ по адм. д. 12196/2016 г. Счита, че са налице основания за обявяване на нищожността по смисъла на чл. 177, ал. 1 и ал. 2 от АПК на процесния акт - заповед РД-01-487/ 08.10.2021 г. /идентичен с отменената предходна заповед РД-01-1370/24.10.2016 г./, поради обхвата на силата на пресъдено нещо по отношение на спора за законосъобразността на акта, с който е анулиран резултата на жалбоподателя от проведения практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС, категория С . С издаването на процесната заповед е пререшен наново правен спор, вече разрешен с влязъл в сила съдебен акт, в нарушение на принципа на правовата държава и принципите на законност и истинност по чл. 4 и чл. 7 от АПК. Моли решението да бъде прогласено за нищожно или отменено и вместо него касационната инстанция да постанови ново, с което да отмени процесната заповед. Претендира разноски. Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", чрез процесуалните си представители юрк. Г. Иванов и юрк. А. Йорданова в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заповед рег. РД-01-916/08.04.2016 г. на изпълнителния директор на ИА АА , с която е анулиран теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория С на К. Илиев е потвърдена с влязло в сила съдебно решение. Илиев не е преминал успешно теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория С , поради което не отговаря на изискванията за допускане до практически изпит. Поради това е налице основание за прилагане на чл. 56, т. 3 от Наредба 38 във връзка с чл. 10, ал. 1 от Наредбата, която гласи, че когато за придобиване на правоспособност за управление на МПС изпитът е теоретичен и практически, теоретичният изпит предхожда практическия, какъвто е и процесният случай за придобиване на свидетелство за правоспособност за управление на МПС категория С . В случая не се преразглежда по административен ред отменената със съдебен акт заповед, а е проведено ново производство, тъй като към момента е налице нововъзникнало обстоятелство а именно влязла в сила заповед рег. РД-01-916/08.04.2016 г. за анулиране на резултата от успешно положения теоретичен изпит с решение 7041/11.11.2016 г. по адм. д. 5892/2016 г. на АССГ, оставено в сила с решение 9979/20.07.2020 г. по адм. д. 118/2017 г. на ВАС. Моли да се остави в сила решението на АССГ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Съдът е установил от фактическа страна, че оспорената заповед се предхожда от заповед РД-01-916/08.04.2016 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" за анулиране на резултатите на Илиев от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория С , съгласно протокол с 214/27.04.2015 г. на Областен отдел АА Враца към Регионална дирекция АА Враца. Основанието за това анулиране е, че Илиев е решил тест, който е индивидуализиран и обозначен съгласно изискванията по чл. 38, ал. 2, но е предоставен за решаване на друг кандидат, поради което е приложена разпоредбата на чл. 56, т. 5 от Наредбата. Заповед рег. РД-01-916/08.04.2016 г. е обжалвана пред Административен съд София град, който я е потвърдил с решение 7041/11.11.2016 г. по адм. д. 5892/2016 г., оставено в сила с решение 9979/20.07.2018 г. по адм. д. 118/2017 г. по описа на Върховния административен съд. Предвид гореизложеното административният орган е обосновал извод, че Илиев не е преминал успешно теоретичния изпит за придобиване на свидетелство за управление на МПС, поради което не отговаря на изискваният за допускане до практически изпит. Административното производство е приключило със заповед РД-01-487/08.10.2021 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", с която са анулирани резултатите на К. Илиев от проведените изпити за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория "С". Административният акт е мотивиран, че лицето не е отговаряло на условията за допускане до изпит, поради което е налице основание за прилагане на разпоредбата на чл. 56, т. 3 във връзка с чл. 10, ал. 1 от Наредба 38 от 16.04.2004 г. Съдът е извършил проверка на административния акт на основанията по чл. 146 АПК и е мотивирал извод за законосъобразност на акта - обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и неговата цел. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба 38/16.04.2004 г., когато за придобиване на правоспособност за управление на МПС изпитът е теоретичен и практически, теоретичният изпит предхожда практическия изпит. Съгласно чл. 56, т. 3 от Наредба 38/16.04.2004 г., основание за анулиране е несъответствието на лицето с изискванията за допускане до изпит. Административният орган е установил по безспорен начин, че с влязло в сила решение е потвърдена заповед РД-01-916/08.04.2016 г. на изпълнителния директор на ИА АА за анулиране на резултатите от проведен теоретичен изпит от К. Илиев за придобиване на правоспособност за управление на МПС, категория С с решение 7041/11.11.2016 г. по адм. д. 5892/2016 г. по описа на АССГ, оставено в сила с решение 9979/20.07.2018 г. по адм. д. 118/2017 г. на ВАС. Тоест налице е валидно фактическо основание, съответно и правно основание по чл. 56, т. 3 във връзка с чл. 10, ал. 1 от Наредба 38/2004 г., за издаване на процесната заповед РД-01-487/08.10.2021 г. за анулиране на практическия изпит положен от жалбоподателя. Неоснователно е твърдението на Илиев за идентичност на заповед РД-01-487/08.10.2021 г. с предходно издадена и отменена заповед РД-01-1370/24.10.2016 г. Последната е издадена след потвърждаване с влязло в сила решение на заповед РД-01-916/08.04.2016 г. на изпълнителния директор на ИА АА за анулиране на теоретичния изпит на Илиев, поради което не е налице идентичност в правното и фактическо основание за издаване на двете заповеди, обратно на твърдяното от жалбоподателя. Налице е новонастъпило обстоятелство, основание за образуване на ново производство за анулиране на резултатите от практическия изпит на лицето. Тъй като нормата на чл. 10, ал. 1 от Наредба 38 от 16.04.2004 г. императивно разпорежда теоретичният изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС винаги да предхожда практическия, то обосновано органът е приел, че с анулирането на резултатите от теоретичния изпит жалбоподателят е спрял да отговаря на изискванията за допускане до практически изпит. Издаването на заповед за анулиране на резултата от проведения практически изпит не е ограничено със срок, поради което при констатиране на някоя от предпоставките по чл. 56 от Наредбата, изпълнителният директор, действащ в условията на обвързана компетентност, следва да разпореди такъв резултат. В този смисъл е и съдебната практика решение 3109 от 12.03.2018 г. по адм. д. 2233/2017 г., VІІ отд. на ВАС. Като е отхвърлил жалбата, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора в полза на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева, определено по реда на чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,