Решение № 9421 от 2.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7399/2015 г.

Решение № 9421 от 2.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7399/2015 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Касационното производство е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ц. К. - полицай в 03 група "ОДГ" от Гранично полицейско управление (ГПУ) С. при Регионална дирекция "Гранична полиция" (РДГП) - Е. против решение № 90/30.04.2015 г. по адм. д. № 876/2014 г. на Административен съд - Х.. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - директорът на Регионална дирекция "Гранична полиция" - Е. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна поради следното: С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на Н. Ц. К. против заповед № 3215/20.11.2014 г. на директора на РДГП-Е.. За да постанови обжалваното решение Административен съд - Х. приема, че с обжалваната пред него заповед законосъобразно на основание основание чл. 194, ал. 2, т. 2 вр. чл. 197, ал. 1, т. 3, вр. чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 1 и чл. 204, т. 4 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) на Н. Ц. К. - полицай в 03 група "ОДГ" от ГПУ С. при РДГП - Е., е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 16.09.2014 г. не се явява в офиса на Агенция "Ф." в ГПУ - С. за провеждане на скрийнинг, дебрийфинг и оперативни интервюта със задържани лица, като служителят е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно наказание в срока на наложеното му наказание ще му бъде наложено по - тежко дисциплинарно наказание. Решаващият съд излага съображения, че заповедта е издадена при спазване на административнопроизводствените правила, в изискуемата се от закона форма от компетентен орган и при спазване на сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Събраните по делото доказателства установяват безспорно наличието на фактическите основания за издаването на заповедта, а именно неизпълнение на служебни задължения изразяващи се в неявяване в офиса на "Ф." в ГПУ - С. на 16.09.2014 г. в 08.30 ч. във връзка с провеждането на провеждане на скрийнинг, дебрийфинг и оперативни интервюта със задържани лица. Решението е правилно. Съдът установява правнорелевантните за спора обстоятелства, обосноваващи законосъобразните му правни изводи. Безспорно са установени допуснатите нарушения на служебната дисциплина. В съответствие с доказателствата по делото съдът приема, че служителят е определен да извършва скрийнинг, дебрийфинг и оперативни интервюта със заповед № 1955/26.08.2014 г. на директора на РДГП - Е. за участие в обучение по скрийнинг, дебрийфинг и оперативни интервюта, запознат е със съдържанието на заповедта, което обстоятелство се извлича дори от обективираното в докладна записка от 5.09.2014 г. нежелание за изпълнение на разпоредените в цитираната заповед служебни задължения. С последваща заповед № 389/11.09.2014 г. на началника на ГПУ-С. е определен и конкретният период на командироването. К. е запознат и с този акт, видно отбелязването и неизпълнението на служебните задължения на 16.09.2014 г. в 08.30 ч. в ГПУ-С., произтичащи от заповедите на горестоящите служители в системата на МВР правилно води до налагане на дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. По изложените съображения обжалваното решение, с което е отхвърлена жалбата на Н. Ц. К. против заповед № 3215/20.11.2014 г. на директора на РДГП-Е., като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд, Пето отделение,