Решение № 13986 от 12.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7429/2020 г.

Решение № 13986 от 12.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7429/2020 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от "Агроком инвест" ЕООД, с Управител М. Георгиева срещу решение № 277 от 11.05.2020 г. по административно дело № 973/2019 г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 03-РД/2124/19.06.2019 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му, като претендира и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба - Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ) в представена от процесуален представител писмена молба оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо – постановено е от компетентен съд след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лице, чийто интерес е засегнат с него, а разгледано по същество е правилно. Първоинстанционният съд, след извършената пълна проверка за законосъобразност по реда на чл. 168 АПК приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Решението е правилно. Съдът е изяснил релевантните за спора факти, като от същите безспорно се установява, че със заповед № РД 09 - 755/04.10.2016 г. Министърът на земеделието, храните и горите открива прием на заявления за подпомагане по подмярка 4. 1. "Инвестиции в земеделските стопанства" за периода от 26.10.2016 г. до 07.12.2016 г. с бюджет от 237 000 000 евро, с левова равностойност 463 524 600 лв. Подаденият брой заявления за подпомагане през посочения период са 2926 броя, а от предходния период за тази подмярка са прехвърлени 239 заявления, при което общият брой на подадените заявления е 3 165 броя, като размера на заявената с тях помощ възлиза на 1 497 406 525, 03 лв., при което тъй като последният надхвърля значително бюджета на подмярката, съгласно утвърдената процедура е извършено класиране в низходящ ред на подадените заявления. При това класиране са одобрени кандидати, получили най-малко 56 точки, като общия размер на одобрените за финансиране разходи за периода, посочен в заповедта на МЗХГ е в размер на 210 581 392, 06 евро. При това класиране "Агроком инвест" ЕООД е класирано на 737 място с 54 точки. При извършеното класиране на кандидатите с 55 до 53 точки дружеството е на 119 място. След това класиране, при направена констатация за наличен остатъчен финансов ресурс по разполагаемия бюджет е направена обработка и на заявленията получили 55, 54 и 53 точки при извършеното класиране в което жалбодателят е класиран на 119 място. В съответствие с разпоредбата на чл. 41, ал. 3 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4. 1 "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредбата) ДФЗ е направило запитване до МЗХГ като управляващ орган на програмата дали се предвижда увеличение на бюджета на същата, но последният е отговорил, че бюджетът е изчерпан и не могат да се предприемат действия за увеличаване на бюджета за финансиране на класираните заявления за подпомагане, получили еднакъв брой точки, поради което на тези получили 54 и 53 точки следва да бъде отказано финансиране. Тези факти са установени, както от представените с административната преписка писмени доказателства, така и от заключението на вещото лице по назначената по делото експертиза, приети без оспорване от страните. При това така установеното е в съответствие с разпоредбата на чл. 9в, ал. 1, т. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители. При така установените факти, обоснован и съответен на закона е изводът в обжалваното решение, че актът е постановен в съответствие с приложимия закон. Актът е постановен в съответствие с разпоредбата на чл. 39, ал. 1, т. 5 от Наредбата предвиждаща, че заявлението получава пълен или частичен отказ от финансиране в случай на недостатъчен бюджет за финансирането му, определен в заповедта за откриване на съответния прием в случая заповед № РД 09 - 755/04.10.2016 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, които предпоставки в случая са били налице. Наведеният довод, че не е ясно какъв брой точки е получило всяко едно от 239–те заявления от предходния период, включени в класирането е неоснователен, доколкото безспорно по делото е установено, че извършеното класиране на заявленията е в съответствие с правилата по чл. 30, ал. 5 от Наредбата и критериите по Приложение № 7 към посочения текст. Неоснователен е и доводът за неправилност на извода на първоинстанционния съд за постановяване на акта при спазване на изискванията за неговата форма и по-специално на тези по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. При извършената проверка се установява, че в оспорената пред АС Плевен заповед № 03 – РД/2124 от 19.06.2019 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ са изложени подробно и аргументирано фактическите и правни основания за издаването му. С оглед на така установеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е постановено при правилно приложение на материалния закон. Същото е и обосновано. Извъдите на съда са изложени подробно и аргументирано и са базирани изцяло на събраните в хода на производството доказателства и установените с тях фактически обстоятелства. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 3 АПК, при направено своевременно искане от процесуалния представител на ответника жалбодателя следва да бъде осъден да заплати на администрацията при него деловодни разноски в размер на 100 лв., представляващи възнаграждение за юрисконсулт. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение