Решение № 3395 от 1.4.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6612/2024 г.

Производството е по реда на чл. 251 от Гражданско процесуалния кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на ответниците по касация Х. П. Ч. и С. С. Ч., М. М. В., П. И. П. всички от гр. Варна и Космос шипинг АД със седалище гр. Варна, чрез процесуалния им представител адв. Василев, за тълкуване на решение 11609 от 30.10.2024г. по адм. д. 6612/2024г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/. С искането за тълкуване на решението искателите твърдят, че в мотивите на съдебното решение няма яснота относно дадените указания към административния орган да бъде указано комплектоването на заявлението с изискващите се документи, дали се отнася до комплектоване на заявлението за изменение на ОУП или това за допускане на изработване на проект за изменение на ПУП ПРЗ, доколкото посочва, че в двете процедури възложителите са различни. Заместник кметът на община Варна, касатор в съдебното производство пред ВАС, не изразява становище по искането. Искането за тълкуване на решението е подадено от надлежни страни, участвали в производството, поради което се явява допустимо. Върховна прокуратура е редовно уведомена за постъпилото искане и също не представя заключение по искането. С решение 11609 от 30.10.2024г., постановено по адм. д. 6612/2024г. по описа на ВАС е ОСТАВЕНО В СИЛА съдебно решение 3473 от 03.04.2024г. по адм. д. 2189/2023г., постановено от Административен съд гр. Варна, с което е отменена Заповед 402 от 04.09.2023г. на заместник кмета на община Варна, с която на основание чл. 135, ал. 3 във връзка с чл. 134, ал. 3 ЗУТ е отказано издаването на разрешение за изработване на проект за изменение на подробен устройствен план план за регулация и застрояване /ПУП - ПРЗ/ за поземлени имоти /ПИ/ идентификатор 10135.536.340, по кадастралната карта /КК/ на гр. Варна, Приморски парк Горчивата чешма, собственост на М. М. В., ПИ идентификатор 10135.536.360, по кадастралната карта /КК/ на гр. Варна, Приморски парк Горчивата чешма, собственост на П. И. П., ПИ идентификатор 10135.536.339, по кадастралната карта /КК/ на гр. Варна, Приморски парк Горчивата чешма, собственост на Космос Шипинг АД и ПИ идентификатор 10135.536.1085, по кадастралната карта /КК/ на гр. Варна, Приморски парк Горчивата чешма, собственост на Х. П. Ч. и С. С. Ч.. Разгледано по същество и искането за тълкуване на решение 11609 от 30.10.2024г. по адм. д. 6612/2024г. на ВАС е неоснователно по следващите съображения. На тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК подлежи само и единствено диспозитива на съдебното решение, което се ползва със сила на присъдено нещо, но не и неговите мотиви. Последните не се ползват със сила на присъдено нещо, а са само елемент, но не и иманентна част на решението (ТР 1/04.01.2001 г. по т. д. 1/2000 г. на ОСГК на ВКС, задължително за органите на съдебната власт съгласно чл. 130, ал. 2 ЗСВ). Поради това тяхната липса или неяснота не води до необходимост и възможност за тълкуване на самото решение, което се отъждествява с диспозитива му. В настоящия случай искателите не желаят тълкуване на диспозитива на влязлото в сила съдебно решение по настоящето дело, като неясен или неразбираем, а напротив посочват, че диспозитивът е ясен и безпротиворечив. Искат тълкуване на мотивите на решението, които както беше посочено по горе не подлежат на такова. Следва да се посочи, че мотиви са ясни и кореспондиращи с диспозитива на решението, като указанията, които следва да бъдат дадени за комплектуване на документи към заявлението следва да бъдат дадени и прецизирани от административния орган. Поради изложеното и искането за тълкуване на решение 11609 от 30.10.2024г. по адм. д. 6612/2024г. е неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено. Във връзка с горното и на основание чл. 251 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, състав на второ отделение