Решение № 10699 от 24.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4840/2012 г.

Решение № 10699 от 24.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4840/2012 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Николай Янков Иванов, от гр. Казанлък, против решение № 25 от 08.02.2012 г., постановено по адм. дело № 492/2011 г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли да бъде отменено и постановено друго по същество, с което оспорената пред съда заповед-отменена; евентуално - делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът - Командирът на военно формирование 38640-Казанлък, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед № 511/14.10.2011 г., издадена от Командира на военно формирование 38640-Казанлък, с която на Николай Янков Иванов е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". За да постанови този резултат съдът е приел, че на 05.10.2011 г., в 10,15 часа-служители на РС "Военна полиция" - Пловдив и полицай от РУ "Полиция" - Казанлък при ОД на МВР - Стара Загора, извършват проверка на жалбоподателя за употреба на алкохол в служебно време и в района на военното формирование, с техническо средство, което отчело 2,34% промила алкохол. По заповед на Командира на поделението касаторът е изпратен за изследвания, в резултат на които е установено наличие на концентрация на алкохол в кръвта 3,39 промила. С оглед на така установената фактическа обстановка съдът е направил извод, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, в съответствие с материалноправните норми на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) и при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Обжалваното решение е правилно. При постановяване на решението не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Правилен и обоснован е извода на съда, че оспореният административен акт е постановен от компетентен орган по чл. 146, т. 3 и чл. 161, т. 3 от Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВСРБ/, във връзка с чл. 137, ал. 4 и чл. 73, ал. 1 ППЗОВСРБ и в съответствие с тях е налице делегиране на правомощия от страна на Министъра на отбраната на командирите на военни формирования /организационно и икономически обособена, съгласно § 10 от ДР на ЗОВСРБ/- да прекратяват договорите за военна служба със сержантите и войниците от подчинените им формирования. Законосъобразен и съобразно със събраните по делото доказателства е изводът на съда, че оспорената заповед е издадена в съответствие с материалноправните разпоредби на ЗОВСРБ. От събраните в административното производство доказателства - извършена проверка с техническо средство - "Алкотест-7410", отчел 2,34% алкохол и взета кръвна проба, чийто резултати са отразени в протокол с рег. № 66635/06.10.2011 г. по описа на ОД на МВР-Стара Загора и установяват- наличие на етилов алкохол 3,39% - обуславят правилността на извода, че Иванов се е явил в служебно време /на 05.10.2011 г./ в състояние, което в следствие употребата на алкохол не позволява изпълнението на свързаните му с военната служба задължения. Административният орган е установил фактите и обстоятелства съгласно правилото на чл. 39, ал. 1 от АПК и по реда на чл. 246 от ЗОВСРБ. Съгласно правилото на чл. 171, ал. 1 от АПК доказателствата, събрани редовно в производството пред административния орган, имат сила и пред съда. Ето защо като е направил извод, че жалбоподателят е осъществил визираните в заповедта дисциплинарни нарушения, Административен съд гр. Стара Загора е постановил решение съответно на материалния закон и съобразно на събраните по делото доказателства. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение съответства на материалния закон, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е обосновано, поради което не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,