Решение № 5570 от 28.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2081/2009 г.

Решение № 5570 от 28.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2081/2009 г., I о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Стоянка Великова Полименова - Стойкова срещу Решение от 10.07.2008 г. по адм. д. 2131/2005 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против Решение № 96/5.05.2005 г. на изпълнителен директор на Агенцията за държавни вземания, с което е потвърдено Постановление за налагане на обезпечителна мярка № 9087/2003/148303/12.04.2005 г. на публичен изпълнител при РД-София по изп. д. 9087/2003 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е нищожно, за което иска да бъде прогласена неговата нищожност и да бъде върнато делото за ново разглеждане на друг състав на СГС. Евентуално в касационната жалба се поддържа оплакване и за неправилност поради нарушение на материалния закон. Не претендира разноски. Ответникът Изпълнителен директор на Агенция за държавни вземания, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Заинтересованата страна "Аква - полис-СП" ЕООД, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за нищожност на съдебното решение. Върховният административен съд, I-А отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна по следните съображения: Обжалваното Решение от 10.0.07.2008 г. по адм. д. 2131/2005 г. по описа на Софийски градски съд е подписано само съдиите Любка Бакърджиева и Рени Кожухарова. Върху решението е поставено отбелязване на основание чл. 189, ал. 3, изр. 2 от ГПК (отм.). от председателят на съдебния състав, че с оглед Решение № 3172/20.03.2008 г. по адм. д. 10431/2007 г. по описа на Върховния административен съд, съдия Петя Захариева не може да подпише съдебното решение. С цитираното съдебно решение е отменено Решение № 3.09. по Протокол № 29/21.09.2007 г. на Висшия съдебен съвет, с което приключило гласуването по предложения на председател на конкурсната комисия, провела конкурса за длъжността "съдия" в окръжните съдилища - гражданска колегия, обявен през второто полугодие на 2007 г. и с което Петя Захариева е назначена на длъжност "съдия" в Софийски градски съд. Решението е влязло в сила като необжалваемо на 20.03.2008 г., а съдебното решение, предмет на настоящия касационен контрол е постановено на 10.07.2008 г. и не се съдържат данни или отбелязване, че е било взето в по-ранен момент. Следователно не е възможно да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 189, ал. 3, изр. 2 от ГПК (отм.), която е относима само при невъзможност да бъде подписано съдебно решение, при постановяването на което са взели участие всички съдии от съдебния състав. Съгласно чл. 189, ал. 3 от ГПК (отм.) решението се подписва от всички съдии, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят или старшият съдия отбелязва върху решението причините за това. Решението следователно е обективиран акт на съда едва след подписването му от всички членове на съдебния състав, участвали при постановяването му. Оспореното решение е подписано от двама членове на състава на Софийски градски съд на дата 10.07.2008 г. Към тази дата третия член на състава не е член - съдия на Софийски градски съд поради отмяна на решението за назначаването на тази длъжност. Следователно към момента на произнасяне на решението, третият член на състава вече не може да упражнява правомощията на съдия в Софийски градски съд, включително и да участва в произнасянето на съдебни актове, респективно за него не е относима хипотезата на чл. 189, ал. 3, изр. 2 от ГПК (отм.). С оглед на изложеното се налага изводът, че решението, предмет на разглеждане пред настоящата инстанция е нищожен съдебен акт и като такъв следва да се бъде прогласена неговата нищожност, а делото - да се върне за ново разглеждане от друг състав на Софийски градски съд. Направените от страните разноски следва да бъдат взети предвид при постановяване на решение по същество на спора при условията на чл. 226, ал. 3 от АПК. По изложените съображения, Върховният административен съд, Първо "А" отделение