Решение № 3919 от 18.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 896/2018 г.

Решение № 3919 от 18.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 896/2018 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Л. Пашов против заповед № 8121 К-8764/12.12.2017 г. на министъра на вътрешните работи, с която е наказан с "дисциплинарно уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение. Иска отмяна на заповедта с доводи, че не е присвоявал парични суми от ВСК. Присвояванията са нарушения по НК, не са дисциплинарни нарушения по ЗМВР. Не е взета предвид правната същност на взаимно-спомагателните каси в системата на МВР като доброволни сдружения на личния състав за взаимно кредитиране. Отношенията с ВСК имат гражданскоправен характер. Споразумението от 31.07.2017 г. има гражданскоправен характер. Твърди, че не е допуснал нарушения на Етичния кодекс, тъй като публичното оповестяването на факти във връзка с установени липси не може да му бъде вменена в лична отговорност. Публикациите не са свързани само с него, а с цялото ръководство РД ГП-Смолян. Иска отмяна на заповедта. Ответната страна оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в 14-дневния срок от подаване на съобщението намира същата за допустима. Като анализира представените по делото писмени доказателства и обсъди наведените доводи установи следната фактическа обстановка: Жалбоподателят е полицейски инспектор IV степен в група ОДЦ от сектор РКЦ при Регионална дирекция "Гранична полиция" - Смолян. От 15.08.2003 г. до 31.05.2017 г. е касиер-счетоводител на Взаимно-спомагателна каса на служители при РДГП-Смолян- виж протокол № 11/15.08.2003 г. - л. 63. С протокол № 10/30.08.2004 г. - л. 65, на УС на ВСК е взето решение да бъде разкрита банкова сметка на ВСК при РГС-Смолян за касови операции в Булбанк АД, като тегленията по сметката да се извършват от Л. Пашов с втори подпис от П. Дичев, председател на УС. На 31.08.2004 г. е сключен договор за срочен депозит между Булбанк АД, клон Смолян и жалбоподателят- лично като депозант - л. 66. Представени са Основни правила за работа на ВСК на РГС-Смолян- л. 70. Жалбоподателят е уведомен на 16.05.2017 г. за започване на ревизията с писмо от 15.05.2017 г. - л. 72. Със заповед № 8121 К-6449/10.08.2017 г. на министъра на вътрешните работи е образувано дисциплинарно производство по чл. 207 от ЗМВР въз основа на предложение УРИ 4974 р-7981/14.07.2017 г. и данни в съобщение № 407400-729/12.07.2017 г. постъпили от председателя на ревизионна комисия Христова за установени с Акт за касова наличност липса в касата на 115 847, 63 лв. Със заповедта е определен дисциплинарно-разследващ орган, а със заповед № 8121 К-7108/21.09.2017 г. е изменена заповедта поради щатни промени. И двете заповеди са съобщени на полицейския служител на 4.09.2017 г. и 25.09.2017 г. С Акт за касова наличност от 30.05.2017 г. на ревизионна комисия в състав М. Христова-председател и главен юрисконсулт на РДГП-Смолян, М. Аркова-технически изпълнител по заплащане на труда в РДГП-Смолян, Х. Насташова-счетоводител в сектор ФО при РДГП-Смолян и в присъствие на жалбоподателя е установено, че в касата има наличност от 7 230, 81 лв. Приход по дялов капитал и собствени средства на касата към 31.05.2017 г. общо в размер на 214 450, 63 лв. Общият размер на заеми, наличност по банкова сметка, пари в каса, заплата на касиера и купени подаръци е 98 603, 58 лв. Пари, които трябва да бъдат в наличност 115 847, 05 лв. В изготвения Ревизионен доклад № 4074 р-7897/12.07.2017 г. - л. 56, има подробни мотиви относно проверката и начина на установяване на резултатите от проверката. Посочено е, че не е водена касова книга обр. К-11, встъпителните вноски са заприходени с вносни бележки, вместо с приходен касов ордер, допуснат е преразход на заплатата на касиера, липсват протоколи от взето решение за закупуване на подаръци за пенсионирани служители, липсва регистър, който да отразява постъпили молби за членство в касата, молби за оттегляне на дялов капитал и молби за отпускане на заем, Изводът е за допуснато нарушение на финансовата дисциплина и липса в размер по акта за касова наличност. Посочено е, че от 27.12.2016 г. е наличен разходен касов ордер на името на Л. Пашов в размер на 90 000 лв., като същият е подписан само от него, без подпис на председателя на ВСК. Самият касов ордер е представен на л. 74 от преписката. В хода на дисциплинарното производство ДРО е поискано с писмо от 13.11.2017 г. от ОД на МВР-Смолян да бъде изготвена експертна справка за авторството на разходния касов ордер -л. 134. С експертна справка № 78/14.11.2017 г. вещо лице Р. С. Глухов-специалист в областта на документните изследвания е направил изследване и дава заключение, че подписът и ръкописния текст в разходен касов ордер от 27.12.2016 г. за сумата от 90 000 лв. е на служителя инспектор Л. Пашов. Нито в хода на дисциплинарното производство, нито в съдебното производство установените от ревизионната комисия и от експерта към сектор НТЛ при ОДМВР-Смолян са оспорени. Не са поискани и не са ангажирани доказателства, които да установят други факти. Приложен е протокол от проведено на 12.07.2017 г. извънредно общо събрание на членовете на ВСК при РДГП-Смолян. На това събрание председателят М. Христова е докладвала резултата от ревизията. Протоколирано е, че при поискване на обяснение от Л. Пашов, същият е заявил, че липсващите пари са по-малко -113 000 лв. Признал, че взел парите, защото му трябвали, искал да ги върне, но нямал възможност да ги върне наведнъж и ще възстановява по 2000 лв. на месец. - л. 71. С резултата от ревизията са запознати членовете на ВСК при РДГП-Смолян на общо делегатско събрание на 25.07.2017 г. На същото жалбоподателя е заявил, че ще възстанови сумите и предложил два варианта за погасителен план в случай на освобождаване и неосвобождаване от МВР- л. 60. Към преписката е представено споразумение от 31.07.2017 г. между Л. Пашов в качеството му на длъжник и ВСК при РДГП-Смолян за възстановяване на 115 847, 05 лв. на ВСК представляващи парични средства на касата, установени като липса при ревизията. Към момента на подписване на споразумението длъжникът е възстановил 5000 лв., за периода от 1.08.2017 г. до 31.07.2018 г. се е задължил да плаща ежемесечно не по-малко от 1500 лв., като по-късно се задължил да плаща ежемесечно суми не по-малко от 2000 лв. Приложено е сведение от М. Иванова Христова от 19.09.2017 г. - л. 33. Същата обяснява начина на провеждане на проверката. В сведение от 20.11.2017 г. член на РК Х. Насташова - л. 43, е посочила, че два часа преди общото събрание на 17.03.2017 г. жалбоподателят е отишъл при нея с кутия шоколадови бонбони и й предложил за подпис готов ревизионен акт, тъй като ще е член на ревизионната комисия. Тя отказала. Жалбоподателят е дал обяснение на 11.09.2017 г. - л. 24. Развива защитна теза, че след като парите са по сметка на негово име, то и ползването на парични средства от тази сметка не е присвояване. На л. 25 посочва, че след 2005 г. поради тежки семейни затруднения е ползвал временно част от паричните средства, които са превеждани на негова лична депозитна сметка, но твърди, че не е имало разграничение между средствата на ВСК по тази сметка и негови лични средства. Не доказва обаче твърдението, че е превеждал по сметка в Булбанк и свои лични средства. На 14.11.2017 г. е поканен да даде обяснения и да отговори на конкретни въпроси дали е вземал не по установения ред парични средства от ВСК при РДГП-Смолян, кога е взел сумата от 90 000 лв. и как се е разпоредил с нея - л. 28. На 16.11.2017 г. жалбоподателят дава ново обяснение, в което посочва, че освен сумите, които е взел сам за временно ползване с цел да ги възстанови, други суми без документи и молби не е давал. Признава още, че преди да започне ревизията - в края на м. април 2017 г. е ходил при член на ревизионната комисия Х. Насташова и споделил с нея, че ще открият в хода на ревизията голяма липса. Поискал съвет и подкрепа, но не получил разбиране. Твърди, че от м. юли до м. ноември 2017 г. вече е възстановил 13 000 лв. -л. 30. Посочва, че от м. ноември 2015 г. до 30.05.2017 г. е взел за временно ползване 18 000 лв. на около 16 пъти поради тежко финансово семейно положение - л. 30. На 28.09.2017 г. е изготвена обобщената справка рег. № 4074 р-10980 - л. 16, в която е посочено, че са извършвани нарушения на чл. 45 от Типовия устав поради отпускане на заеми без подпис на председателя на ВСК и приложен протокол от заседание на УС към молбите за отпускане на заеми. През м. декември 2016 г. Л. Пашов е заявил заем от 3000 лв., но не е оформен с поръчители, обсъден е разходния ордер от 90 000 лв. Обсъдена е уредбата в Типовия устав на ВСК, установените липси, признанията пред ОС на ВСК 25.07.2017 г. сключеното споразумение на 31.07.2017 г., обясненията на членовете на ревизионната комисия, дадените до момента обяснения от служителя, обсъдени са доказателствата по делото, направен е преглед на информацията в средствата за масово осведомяване. Направен е извод, че като касиер служителят е следвало да спазва чл. 23, т. 7 от Типовия устав да осигурява опазването на паричните средства на касата, а в случая това е нарушено, същият е вземал парични средства за ползване с намерение да ги връща, без знанието на УС и членовете на ВСК, които са му доверили свои лични парични средства. Прието е за установено, че за периода на ревизия от 1.01.2011 г. до 31.05.2017 г. е установена липса от 115 847, 05 лв., което не се оспорва от служителя като факт, той оспорва размера и твърди, че сумата е 113 000 лв. В периода от м. декември 2015 г. до 30.05.2017 г. е взета сумата от 90 000 лв., видно от касовия ордер от м. декември 2016 г. Обсъдени са обясненията от 16.11.2017 г., в които служителят посочва, че от м. ноември 2015 г. до 30.05.2017 г. е взел за временно ползване 18 000 лв. на около 16 пъти поради тежко финансово семейно положение, като сумите никога не са надвишавали 1200 лв. месечно. Предложено е да се наложи дисциплинарно наказание "уволнение" на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 вр. с чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР и да бъде прекратено служебното правоотношение на служителя. Посочено е, че не са спазени разпоредби на т. 15, т. 19 от Етичния кодекс за съобразяване на законността на действията, които възнамерява да предприеме, да пази доброто име на институцията, В становището за реализиране на дисциплинарна отговорност от 9.10.2017 г. на ДРО- л. 4 и сл., са описани доказателствата и установените факти и е направен извод за нарушаване на етични норми, основание за дисциплинарно уволнение. През м. ноември 2017 г. са събирани нови доказателства-том № 1 от приложените класьори, включително е допусната експертиза на подписа върху касовия ордер. На 23.11.2017 г. Л. Пашов е поканен да се запознае с обобщената справка - л. 29. Изготвена е нова обобщена справка 4074 р-13175/22.11.2017 г. -л. 16 относно извършените дисциплинарни нарушения, като към нея са приложени и новите доказателства, събрани през м. ноември 2017 г. Отново е прието, че са допуснати нарушения на етичните правила. След запознаване с обобщената справка служителят е подал възражения на 24.11.2017 г. - л. 40. Върху всички документи от дисциплинарното производство и приети обяснения е положен подпис на министъра на вътрешните работи с резолюция "запознах се". Със съдържанието на Етичния кодекс служителят е запознат на 1.09.2014 г. - л. 48, а със изменението му на 2.07.2016 г. - л. 40. Към делото е приложена заповед № 71/20.07.1989 г. на министъра на отбраната на НРБ за обявяване на ръководни документи за ВСК при поделенията на БНА., сред които е типов устав. -л. 95. Съгласно приложения Типов устав отпускането на заеми става след решение на Управителния съвет, съгласно чл. 15, т. 5, предлага на Общото събрание материални и морални награди - чл. 15, т. 16. В чл. 17, т. 4 от ТУ изрично е записано, че председателят на УС подписва финансови, деловодни и други документи. Със заповед № 8121 К- 8764/12.12.2017 г. на министъра на вътрешните работи е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР за деяния несъвместими с етични правила за поведение на държавните служители и уронващи престижа на службата - нарушения на т. т. 15, 19 и т. 20 от ЕК. Обсъдени са фактите от обобщената справка, сведенията, всички събрани доказателства и обясненията на служителя. Прието е, че дисциплинарната отговорност може да бъде търсена само за деяния извършени в 2 годишния преклузивен срок по чл. 195, ал. 2 от ЗМВР в случая за периода от 28.12.2015 г. до 30.05.2017 г. за присвоена сума от ВСК в размер на 15 538, 05 лв, която сума е посочено, че е установена от справка № 4074 р-13113/21.11.2017 г. и е потвърдена от писменото обяснение от 16.11.2017 г. за ежемесечно вземане на суми от по 1200 лв. месечно. За сумата от 90 000 лв. е посочено, че тъй като тази сума в последната обобщена справка не е посочена, същата не е основание за ангажиране на дисциплинарна отговорност. Взето е предвид, че деянието е извършено при условията на занижен контрол от страна на УС на ВСК, при умисъл, обсъдено е цялостното поведение на служителя, наградите, които е получавал, но е взета предвид тежестта на дисциплинарното нарушение. От така установените факти се налага правен извод за неоснователност на жалбата. Заповедта е издадена от материално компетентен административен орган по чл. 204, т. 1 от ЗМВР. Спазена е процедурата за образуване на дисциплинарното производство със заповед на министъра по чл. 207, ал. 1 от ЗМВР, определен е дисциплинарно-разследващ орган, служителят е запознат с началото на производството и е участвал в провеждането му. За резултата от разследването са изготвени две изготвени обобщени справки по чл. 207, ал. 7 от ЗМВР, втората след допълнително събиране на нови доказателства. Служителят е запознат със същите при спазване на чл. 207, ал. 8 от ЗМВР. Считано от датата на изготвяне на обобщената справка на 22.11.2017 г., която е връчена на служителя на 23.11.2019 г. е спазен 2-месечния срок по чл. 195, ал. 2 от ЗМВР. Преди налагане на наказанието са взети писмени обяснения от служителя на 11.09., 16.11.2017 г. и 24.11.2017 г. При запознаване с обобщената справка на 23.11.2017 г. е заявил, че е уведомен по чл. 207, ал. 10 от ЗМВР, че в срок от 24 часа има право да даде допълнителни писмени бележки. допълнително е представил обяснения под формата на възражения. По същество е допуснато нарушаване на етични правила за поведение. Ползване на чужди парични средства за лични нужди не по правилата за ползване на заем от ВСК, предоставени му за управляване и опазване в качеството му на касиер на ВСК е деяние, което не е извършено при, по повод или във връзка с изпълнение на полицейски задължения, вменени с длъжностна характеристика, заповед или нормативни актове. Поради това е правилна правната квалификация за нарушаване на етични правила за поведения в чл. 15, 19 и 20 от Етичния кодекс, с който служителят е запознат. Служителят не е ангажирал доказателства, които да оборят констатациите в ревизионния доклад. Нещо повече, същият е признал в обясненията пред дисциплинарно-наказващия орган и пред Общо събрание на ВСК, че е извършвал деянията ежемесечно поради финансови семейни проблеми. Сключено е и споразумение, което има характера на извънсъдебна спогодба за възстановяване на неправомерно взетите суми. При определяне на размера на присвоената сума, дисциплинарно-наказващия орган се е съобразил с периода, за който може да бъде носена дисциплинарна отговорност и който не е погасен по давност. Обсъдени са дадените обяснения и развитата защитна теза, която е отхвърлена като неоснователна. Заповедта отговаря на изискванията на чл. 210 от ЗМВР, защото е мотивирана. Посочените са извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. Деянието е несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, и е уронващо престижа на службата. В Тълкувателно постановление № 3 от 7.06.2007 г. на ВАС по т. д. № 4/2007 г., ОС на съдиите от ВАС е посочено, че за да е налице деяние "уронващо престижа", не е задължително престижът вече да е уронен. Достатъчно е поведението да е от такова естество, че реално да застрашава с намаляване или загубване на доверие от страна на обществото в полицейската институция. Задължително е действията да са станали или да е възможно да станат достояние и на други лица, което би се отразило негативно върху авторитета на Министерството на вътрешните работи. случаят е такъв. Предвид изложеното като неоснователна жалбата следва да бъде отхвърлена. Следва да бъде уважено искането на ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК. На основание чл. 172 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение