Решение № 122 от 7.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5816/2012 г.

Решение № 122 от 7.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5816/2012 г., I о., докладчик съдията Светлозара Анчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на "Автоматизация Трейд" ООД - гр. Варна срещу решение № 447/24.02.2012 г., постановено по адм. дело № 4277/2011 г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за регистрация по ЗДДС № 030421100006494/21.04.2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Варна, потвърден с решение № 707/11.11.2011 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че е достигнал задължителния оборот от 50 000 лв. за регистрация по ЗДДС към 31.03.2011 г. като периода, през който е достигнат е 1.04.2010 г. - 31.03.2011 г. съгласно чл. 96, ал. 1 ЗДДС и затова на 14.04.2011 г. е подал заявление за регистрация. Според касатора неправилно приходните органи и съдът са приели, че облагаемият оборот за регистрация по ЗДДС е достигнат на 28.02.2011 г. и въз основа на тези грешни констатации са му съставени и две наказателни постановления. Касаторът се оплаква, че не са взети предвид издадените кредитни известия № 18/26.05.2010 г. и № 19/26.05.2010 г. към фактури № 1/07.01.2009 г. и № 3/4.03.2009 г. по повод прекратен договор с "Илтекс" ЕООД от 7.01.2009 г. и спрени плащания. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания се съдържат в касационната жалба. Иска отмяна на съдебното решение и отмяна на акта за регистрация по ЗДДС, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна при ЦУ на НАП, редовно призован не е изпратил свой представител и не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение, тъй като правилно е определен оборота за регистрация по ЗДДС, а издадените кредитни известия не го променят, поради това, че не се отнасят за същия период. Върховният административен съд, I отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: За да отхвърли жалбата Варненският административен съд е приел, че законосъобразно приходните органи са установили, че "Автоматизация Трейд" ООД е достигнал облагаемия оборот за регистрация по ЗДДС към 28.02.2011 г. и е следвало да подаде заявление за регистрация на 14.03.2011 г., а не на 14.04.2011 г., когато е подадено заявление от дружеството за регистрация. По отношение на издадените кредитни известия № 18/26.05.2010 г. и № 19 от 26.05.2010 г. към фактури № 1/7.01.2009 г. и № 3/4.03.2009 г. и двете с основание авансово плащане по договор от 7.01.2009 г., съдът е счел, че тези плащания, които по ЗДДС са приравнени за целите на регистрацията по ЗДДС на облагаеми доставки са осъществени много преди периода 1.03.2010 г. - 28.02.2011 г., посочен от приходната администрация като период, през който дружеството е достигнало оборота за облагане по ЗДДС. Според съда и от заключението на вещото лице се установява, че дружеството правилно е осчетоводило кредитните известия през май 2010 г., когато са издадени, но това обстоятелство няма отношение към същността на спора, тъй като кредитните известия не се отразяват на оборота, отчитащ регистрацията по ЗДДС, поради което и сумите, за които са издадени - 5 017 лв. и 5 000 лв. не следва да бъдат изваждани от облагаемия оборот за периода 1.03.2010 г. - 28.02.2011 г. Обжалваното решение е правилно постановено. Спорът между страните се свежда до това, към който момент "Автоматизация Трейд" ООД е достигнал облагаемия оборот за регистрация по ЗДДС - към месец февруари 2011 г. или към месец март 2011. Установено е по безспорен начин по делото, че със заявление от 14.04.2011 г. дружеството е подало заявление за регистрация с твърдения, че облагаемият оборот е достигнат към 31.03.2011 г. По повод на това заявление е извършена и проверка от приходните органи, завършила с оспорения пред първоинстанционния съд акт за регистрация. Съгласно чл. 96, ал. 1 ЗДДС всяко данъчно задължено лице с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 14-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. В разпоредбата на чл. 96, ал. 4 ЗДДС законодателят е включил в облагаемия оборот и всички авансови плащания, поради което правилно първоинстанционният съд е приел, че те представляват облагаеми доставки. По делото няма спор, че фактури № 1 от 7.01.2009 г. и № 3/4.03.2009 г. са с основания авансови плащания във връзка сключения с касатора договор от 7.01.2009 г. с "Илтекс" ООД. В облагаемия оборот съгласно чл. 96, ал. 3 ЗДДС не се включват доставките по ал. 2, т. 2 и 3, когато не са свързани с основната дейност на лицето, доставките на дълготрайни материални или нематериални активи, използвани в дейността на лицето, както и доставките, за които данъкът е изискуем от получателя по чл. 82, ал. 2 и 3. Издадените кредитни известия към фактурите от месец май 2010 г. за авансови плащания, не попадат в посочените изключения. Нещо повече, установено е, че кредитните известия са правилно осчетоводени за периода, през който са издадени, а това е месец май 2010 г. - период, извън облагаемия оборот, който е взет предвид от приходните органи за регистрацията по чл. 96, ал. 1 ЗДДС - задължителна при достигане на облагаем оборот от 50 000 лв. Сумите по кредитните известия обективират разваляне на сключения между "Автоматизация Трейд" ООД и "Илтекс" ЕООД договор от 7.01.2009 г. за изработване от касатора на етикираща машина, по която с посочените по-горе фактури от 7.01.2009 г. и 4.03.2009 г. са извършени авансови плащания. Издадените кредитни известия са без значение за формиране на облагаемия оборот на дружеството, тъй като не представляват облагаеми доставки, а връщане на престирането по договор от 2009 г., който не влиза в проверявания период. След като авансовите плащания са извършени през 2009 г., то те не формират облагаемия оборот по чл. 96, ал. 1 ЗДДС за периода 1.03.2010 г. - 28.02.2011 г. и затова връщането им през 2010 г. не се включват при определяне на този оборот за регистрация по ЗДДС. Предвид изложеното законосъобразни са изводите на първоинстанционния съд, че правилно приходните органи са установили облагаем оборот за периода към 28.02.2011 г., а не към 31.03.2011 г. Затова и решението като правилно следва да бъде оставено в сила - чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК. Водим от горното и в същия смисъл Върховният административен съд, I отделение,