Решение № 4934 от 7.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7091/2010 г.

Решение № 4934 от 7.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7091/2010 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Боне Радославов Николов от с. Герман, против решение № 155 от 08.12.2009 г. по адм. д. № 0772/2006 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III-А състав, в частта, с което е отменена заповед № РД-15-330 от 02.11.2005 г. на областния управител на Област София - град, по отношение на имот пл. № 527 от ПНИ за м."Терасите", землището на с. Герман, район Панчарево, Столична община и е върната преписката на административния орган за съобразяване указанията дадени от съда. Излагат, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, с доводи, че ПНИ е изготвен в съответствие с изискванията. Моли, да се отмени решението в обжалваната част. Ответникът - Теменужка Стоянова Начева, редовно призована не се явява и не изразява становище по жалбата. Ответникът - областен управител на област София град, чрез юриск. Ангелов, оспорва жалбата като неоснователна и излага, че в това производство не може да се решават материалноправни спорове, предвид установените права на собственост на жалбоподателката в първоинстанционното производство. Заинтересованите страни - Любен Йорданов Найденов, Калушка Драганова Стамова, Петър Драганов Найденов, Снежана Стефанова Найденова, Яблена Кирилова Петрова, Румен Траянов Петров, Кирил Борисов Димитров, Методи Борисов Димитров, Анета Борисова Трайкова, Тодор Николов Тодоров, Найден Стоилов Найденов, Славчо Стоилов Найденов, Митко Свиленов Богданов, Иван Асенов Богданов, Малинка Иванова Богданова, Мария Нанкова Съйкова, Илия Димитров Божилов, Асенка Божилова Георгиева, Аида Григорова Янева, Костадин Здравков Шопов, Мария Костадинова Танева, Евгения Костадинова Чалева, Захари Николов Златанов и Нели Захариева Иванова, редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбите. Заинтересованата страна - Йоана Николова Методиева, оспорва жалбата и моли, да се потвърди решението. Заинтересованите страни - Олег Апостолов Стоянов и Йорданка Георгиева Стоянова, поддържат жалбата, с искане да бъде уважена. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Излага, че първоинстанционният съд правилно е приел, че атакувания акт - заповед от 02.11.2005 г. на Областния управител на област София-град, с който е бил одобрен ПНИ, е незаконосъобразен в отменената му част, при нарушаване на материалните разпоредби и административнопроизводствените правила, след като административният орган не е събрал всички необходими данни, които да послужат за отразяване на действителната обстановка при изготвянето на горепосочения план по § 4к от ЗСПЗЗ. Излага, че не е отразено правилно правото на собственост върху имотите, за които се придобива, съответно възстановява същото и заповедта не е отговаряла на изискванията на чл. 28, ал. 4, изр. 3 от ППЗСПЗЗ, като не е съдържала пълни и верни данни, както за имотите, предоставени за ползване, така и за имотите, съществували преди образуването на ТКЗС и ДЗС, както и че изготвения план не е отразил вярно и частите, подлежащи на възстановяване на бившите собственици. Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение № 155 от 08.12.2009 г. по адм. д. № 0772/2006 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III -А състав, е отменена заповед № РД-15-330 от 02.11.2005 г. на областния управител на Област София - град, в частта по отношение на имоти № 1204, 529, 527, 2298 /кадастрален район 111/ и № 1957 /кадастрален район 119/ от плана на новообразуваните имоти с. Герман, м. "Терасите", район Панчарево, и е върната преписката на административния орган за съобразяване указанията дадени от съда. Първоинстанционният съд е приел, че обжалваната заповед за одобряване плана на новообразуваните имоти по отношение на имоти № 1204, 529, 527, 2298 /кадастрален район 111/ и № 1957 /кадастрален район 119/ е издадена в нарушение на чл. 28, ал. 4 от ППЗСПЗЗ, като не са съобразени данните за собственост и неправилно са отразени в регистъра на собствениците към ПНИ. Приел е също, че по отношение на имот № 527 ползвателят Боне Николов не е придобил право на собственост и няма данни да е трансформирал правото на ползване по удостоверение № 62 от 25.04.1990 г. В тази връзка е отменил ПНИ и е указал на органа след разрешаване на материалноправните спорове, да отрази имотите в ПНИ и регистъра в съответствие с правата на легитимираните лица. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушения, които да обуславят отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. От доказателствата по делото се установява, че със заповед № РД-15-330 от 02.11.2005 г. на областния управител на Област София - град, е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) за земи по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за м. "Терасите", землището на с. Герман, район Панчарево, Столична община, като в плана имот пл. № 527 е отразен с площ от 667 кв. м и записан в регистъра на собствениците на Боне Радославов Николов. В производство по обжалване на заповедта за одобрение на ПНИ от Теменужка Стефанова Начева, като наследник на бивш собственик Йордан Найденов Стоилов, е оспорено и отразяването на имот № 527. Установено е от решаващият съд, че по отношение на този имот Боне Николов се е легитимирал като ползвател с удостоверение № 62 от 25.04.1990 г., но по отношение на него няма завършило производство за трансформиране на правото на ползване в право на собственост, по някои от предвидените способи по § 5 от ПЗР на ППЗСПЗЗ /стара ред./, § 30 или § 62 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. В регистъра към одобрения ПНИ /л. 222/ имот № 527 е записан на Боне Радославов Николов на основание § 62 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, без да са налице данни за приключило производство по посочения § и влязла в сила заповед на кмета на общината. Първоинстанционният съд правилно въз основа доказателствата по делото е приел, че е допуснато нарушение на чл. 28, ал. 4 от ППЗСПЗЗ, като не са съобразени правата на собственост върху процесните имоти и съответно да ги запише в регистъра на собствениците към плана. По силата на § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28, ал. 4 от ППЗСПЗЗ ползвателите с трансформирано право на собственост върху земеделски имот са с предимство пред бившите собственици, но при надлежно установено трансформирано право на ползване в право на собственост, каквото в случая по отношение на имот № 527 не е установено. В тази връзка настоящият съдебен състав приема, че е допуснато и нарушение на императивната разпоредба на чл. 28, ал. 6 от ППЗСПЗЗ, която задължава в ПНИ, да се определи имот за всеки правоимащ, като за имот № 527, тези права не са установени за жалбоподателя Боне Николов. Правилно решаващият съд е приел, че е допуснато нарушение, поради което е отменил заповедта за одобряване на ПНИ и по отношение на имот № 527, след като за ползвателя не е установено трансформирано право на ползване в право на собственост. Допуснатите нарушения от органа при одобряване на ПНИ обуславят отмяната на заповед за имот № 527 и връщане на преписката на органа за съобразяване на нормативните изисквания за отразяване на имота в ПНИ в съответствие с изискванията на чл. 28, ал. 4 и ал. 6 от ППЗСПЗЗ, като при новото произнасяне следва да се съобразят действителните права по отношение на процесния имот, както и наличие на приключили производства по § 62, ал. 3, респ. § 31 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е правилно, не са допуснати твърдяните от касатора нарушения, които да обуславят касационни отменителни основания, поради което и следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,