Решение № 976 от 19.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1781/2011 г.

Решение № 976 от 19.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1781/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Касационното производство е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Десислава Евгениева Анастасова против решение № 3532/08.11.2010 г. по адм. д. № 3529/2010 г. на Административен съд София-град. Изложени са доводи за неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила постановено съдебно решение. Иска се отмяната му. Ответникът - началникът на Граничен контролно-пропускателен пункт (ГКПП) "Аерогара София" не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Десислава Евгениева Анастасова от гр. София против заповед № 91/09.04.2010 г. на началника на ГКПП "Аерогара София", с която на основание чл. 224, ал. 1, и ал. 2, т. 2, чл. 226, ал. 1, т. 3 и чл. 228, т. 3 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 11, предложение първо от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. За да постанови този резултат съдът приема, че административният акт не страда от пороците, визирани в чл. 146 АПК и при спазване на административнопроизводствените правила на ЗМВР и ППЗМВР и при правилно приложени материално правни норми, заповедта е съобразена и с целта на закона. Решението е правилно. Съдът установява правнорелевантните за съдебноадминистративния спор фактически обстоятелства и упражнява изискуемия се съдебен контрол, предвиден в чл. 168 АПК като излага подробни и задълбочени правни съображения относно всички оплаквания в жалбата. В касационната жалба относно поддържаните отменителни основания за обжалваното решение жалбоподателката излага доводи за неправилно приложение на материалния закон от административния съд поради приетата от него законосъобразност на административния акт. Съдът постановява законосъобразни и правилни съображения, които се споделят от настоящата инстанция. Основното оплакване на жалбоподателката, че не извършва дисциплинарното нарушение, за което й е наложено дисциплинарното наказание е неоснователно. Безспорно е установено, че жалбоподателката - полицай 03 група на ГКПП - "Аерогара София" на 27.03.2010 г. е разпределена за дежурство на АРМ № 37 - "Терминал 2" трасе "Пристигане" като извършва гранична проверка на лице, чужд гражданин, което представя за обработка германски паспорт на името на Fieber David Josef. На 29.03.2010 г. при опит за излизане от страната за същото лице е установено от граничните полицаи, че е гражданин на Иран, за което свидетелства оригинален ирански паспорт, намерен след щателна проверка на гражданина. При тези доказателства Анастасова като полицай, извършващ гранична проверка на посоченото лице на 27.03.2010 г., не изпълнява служебните си задължения, произтичащи от изискванията на чл. 13, ал. 1 от Инструкция № Iз-1405/24.07.2009 г. за реда за осъществяване на граничния паспортно-визов контрол на лица, ползващи се с общностното право на свободно движение, като не извършва в пълна степен необходимата идентификация на чуждия гражданин, което представлява нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 224, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗМВР, съставомерно по чл. 227, ал. 1. т. 11 от ППЗМВР. По тези съображения настоящият състав намира касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение,