Решение № 3658 от 13.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 983/2018 г.

Решение № 3658 от 13.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 983/2018 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК, преди изменението на АПК, обн. в ДВ, бр. 77/2018 г. Образувано е по жалба на "Агроинвент-Про" ЕООД, гр. Велико Търново, подадена чрез адвокат С. Йорданова, против мълчаливия отказ на министъра на земеделието, храните и горите да се произнесе по заявление с рег. индекс № 70-3801 от 29.09.2017 г. за получаване на държавна помощ по схемата за държавна помощ "Под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство" и издаде заповед по чл. 47б, ал. 5 от глава четвърта на ЗПЗП. В жалбата се твърди, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен тъй като дружеството-жалбоподател отговаряло на всички критерии за допустимост, което се установявало от приложените доказателства към жалбата и тези, събрани в хода на съдебното производство. В жалбата е направено и алтернативно искане за отмяната на изричния отказ на заместник-министъра на земеделието, храните и горите, направен с писмо с изх. № 70-3801 от 29.09.2017 г. Жалбоподателят се позовава на чл. 140, ал. 1 АПК, поради това, че в изричния отказ не е посочен срок за обжалване. В съдебно заседание дружеството се представлява от адвокат Вишева, която моли съда, по съображенията изложени в представените писмени бележки, жалбата да се уважи. Прави искане за присъждане на направените разноски и представя доказателства за тях. Ответната страна министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулта Филева, оспорва жалбата. Счита жалбата за недопустима, защото е липсвал годен за оспорване административен акт. Алтернативно намира жалбата за неоснователна. Твърди, че "Агроинвент-Про" ЕООД не отговаря на изискванията за допустимост за получаването на помощта, визирани в чл. 47в, ал. 1 ЗПЗП, поради което и министърът не е издал заповед. Прави възражение за прекомерност на договореното и заплатено адвокатско възнаграждение, като моли съда, то да бъде намалено. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за допустима. Производството по нея е започнало пред Административния съд София-град. След изричното изявление на адвокат С. Йорданова, че оспорва мълчаливия отказ на министъра на земеделието, храните и горите, и съобразно правилата на родовата подсъдност- чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК съдът я е изпратил по подсъдност на Върховния административен съд. Настоящият съдебен състав констатира, че жалбата е постъпила в Министерството на земеделието и храните, а понастоящем Министерството на земеделието, храните и горите и е заведена с вх. рег. индекс № 70- 4475 от 13.11.2017 г. Тя е изпратена чрез куриерска пратка на 10.11.2017 г. – лист 24 от адм. д. № 13293/2017 г. по описа на Административен съд София-град. По същото дело е приложено заявление от дружеството-жалбоподател до министъра с рег. индекс № 70-3801 от 29.09.2017 г. В него се описва, че е подадено заявление до Общинската служба по "Земеделие"-В. Търново, което е със същата дата, видно от попълнения контролен лист, за получаване на държавна помощ по схемата "Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство" за 2016 г. и обстоятелствата по преобразуване на дружеството "Агроинвест-Про" ЕООД. На това заявление заместник-министъра на земеделието, храните и горите е отговорил с писмо с изх. № 70-3801 от 29.09.2017 г., в което е посочил, че "Агроинвент-Про" ЕООД не отговаря на критериите за допустимост по посочената схема, а дружеството "Агроинвест-Про" ЕООД е заличен търговец и не може да подаде заявление за държавна помощ. От този писмен отговор следват два извода: Първият е, че заявлението за помощта по мярката е получено от административния орган на 29.09.2017 г., от която дата е започнал да тече срокът за произнасяне от министъра. Той е 14-дневен, защото органът е едноличен, а при непроизнасянето му се формира мълчалив отказ. Срокът за обжалване на мълчаливия отказ е този визиран в чл. 149, ал. 2 АПК, според който мълчаливият отказ може да се оспори в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. Този срок изтича на 13.11.2017 г., а жалбата до съда е подадена чрез министъра на земеделието, храните и горите, чрез куриерска пратка на 10.11.2017 г. или е в срок. Вторият извод е, че отговорът на заместник-министъра на земеделието, храните и горите не представлява по същността си индивидуален административен акт, защото компетентен да се произнесе по искането за предоставянето на помощта по посочената схема е министърът на земеделието, храните и горите, според разпоредбата на чл. 47а, ал. 1 ЗПЗП, който на законово ниво е определен за администратор на схемата за държавна помощ. В нито една от разпоредбите на глава четвърта "а" ЗПЗП не е предвидена възможност за делегиране на правомощия от страна на министъра на друг орган, поради което отговорът на заместник-министъра не би могъл да се счита за индивидуален административен акт. Ако се приеме обратното този отговор би бил нищожен като издаден от некомпетентен орган по материя. Този извод се потвърждава и от становището на процесуалния представител на министъра на земеделието, храните и горите, който в проведеното на 23.10.2018 г. открито съдебно заседание заяви, че заместник-министъра не е оправомощен от министъра с права по посочената схема за държавна помощ. Тъй като компетентен да издава актове по посочената схема за държавна помощ е министърът, който не се е произнесъл по заявлението, то по фикцията на чл. 58, ал. 1 АПК е формиран мълчалив отказ, който е и предмет на съдебния контрол. От изложените в жалбата обстоятелства и представените писмени доказателства може да се направи извод, че евентуално спорът е свързан с преобразуване на дружеството "Агроинвест-Про" ЕООД чрез разделяне по правилата на чл. 262б, ал. 1 ТЗ. Според тази разпоредба при разделяне цялото имущество на едно търговско дружество (преобразуващо се дружество) преминава към две или повече дружества, които стават негови правоприемници за съответната част. Преобразуващото се дружество се прекратява без ликвидация. От данните по делото се установява, че "Агроинвест-Про" ЕООД се е преобразувало чрез разделяне на две новоучредени дружества съответно "Агроинвент-Про" ЕООД и "Агро Активи" ЕООД, които са придобили съответна част от имуществото и дейността на преобразуващото се дружество. Според представения план за преобразуване – лист 9-17 от адм. д. № 13293/17 г. може да се направи извод, че правата и задълженията на преобразуващото се дружество относно земеделските земи, произтичащи от договори за наем, аренда, както и всички вземания и задължения на преобразуващото се дружество към трети лица, с изключение на задължението за заем в размер на един милион лева към едноличния собственик на капитала "Спорт актив ВТ" ЕООД, преминават върху новоучреденото дружество "Агроинвент-Про" ЕООД – лист 15 от същото дело. Следователно селскостопанската дейност, извършвана от "Агроинвест-Про" ЕООД (преобразуващото се дружество) е преминала върху новоучреденото дружество "Агроинвент-Про" ЕООД, което като правоприемник на тази част от дейността и активите на преобразуващото се дружество е подало искането за заплащане на държавната помощ по схемата за държавна помощ "Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство". При това фактическо установяване, с оглед на представените писмени доказателства, които не са оспорени от процесуалния представител на министъра на земеделието, храните и горите следва, че мълчаливият отказ на административния орган е незаконосъобразен. Верни са отговорите с "Не" на поставените въпроси в Контролен лист № 1 – лист 29 от делото, но не е направена преценка относно останалите доказателства свързани с преобразуване на "Агроинвест-Про" ЕООД в двете новоучредени търговски дружества и особено новоучреденото "Агроинвент-Про" ЕООД, което е поемател на дейността и активите по инвентарната книга на преобразуващото се дружество, свързана със селскостопанското производство. "Агроинвент-Про" ЕООД е регистрирано като земеделски производител на 15.02.2017 г. – лист 34. Две от фактурите за закупен газьол от всичките 8 на брой са издадени в качеството му на получател на стоката газьол лист 64 и 65 пак от същото дело. В хода на настоящото съдебно производство е представено удостоверение от АВ в частта й за ТР за актуалното състояние на "Агроинвент-Про" ЕООД, с дата 10.11.2016 г., когато е вписано разделянето на преобразуващото се дружество "Агроинвест-Про" ЕООД. Представено е и заверено копие от заявлението за подпомагане на "Агроинвест-Про" ЕООД за 2016 г. с дата 22.04.2016 г по Схема за единно плащане на площ, по Схемата за преразпределително плащане и по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания, както и заявление за държавна помощ по глава четвърта "а" ЗПЗП с дата на подаване 27.10.2016 г., с опис на фактурите и контролен лист № 1 – лист 110-114 от настоящото адм. дело, включително и дневно извлечение от сметката на дружеството, от което е видно, че е получило плащане по това заявление – лист 115. По делото е представено и заявлението за подпомагане за 2017 г. от "Агроинвент-Про" ЕООД с дата 12.05.2017 г., в което са заявени същите схеми за подпомагане, както по заявлението на "Агроинвест-Про" ЕООД и входящ номер на общо заявление за подпомагане с УРН: 680243 от 10.04.2017 г. лист 158-166 от настоящото дело. По направено искане от страна на жалбоподателя до Държавен фонд "Земеделие" е представено описание на заявените за подпомагане земеделски земи-парцели с идентификационните им номера по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2016 г. от "Агроинвест-Про" ЕООД и заявените земи - парцели за подпомагане от "Агроинвент-Про" ЕООД за 2017 г. по схемите и мерки те за директни плащания, - лист 147-148 от настоящото дело. По делото е приложена и заповед № РД 09-662 от 24.08.2017 г. на министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 47в, ал. 3 ЗПЗП, с която е одобрен прием на заявления за държавна помощ "Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство" със срок 11.09.2017 г. до 29.09.2017 г., от която се установява, че заявлението на дружеството-жалбоподател е подадено в срока определен за прием по тази схема за държавна помощ. Така описаните доказателства водят до извод, че дейността на селскостопански производител на преобразуващото се дружество "Агроинвест-Про" ЕООД е продължена от новообразуваното дружество "Агроинвент- Про" ЕООД. Търговският закон е част от действащото право на Република България. Извършеното преобразуване, вписано в Търговския регистър следва да бъде съобразено и зачетено от административния орган. След извършените от него проверки, според издадените от министъра на земеделието и храните Указания за прилагане на схемата за държавна помощ от описания вид, министърът на земеделието, храните и горите следва да се произнесе с изричен акт, за да изпълни правомощието си по закон предоставено му с чл. 47а ЗПЗП. Администрирането на посочената мярка по същността си е оправомощаване за издаване на актове по нея. Оправомощаването представлява не само овластяване по силата на закон за издаване на административни актове, но и задължение за изпълнение на така предоставеното правомощие. Непроизнасяне по искането за предоставяне на държавна помощ, заявено в срок е приравнено на мълчалив отказ, който е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, защото не е съобразен с представените доказателства. Компетентността на министъра на земеделието, храните и горите по описаната схема за държавна помощ е специална, поради което след отмяната делото ще следва да се изпрати на министъра на земеделието, храните и горите за произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. С оглед на изхода на спора искането на дружеството-жалбоподател за присъждане на направените разноски следва да се уважи на основание чл. 143, ал. 1 АПК. Процесуалният представител на ответната страна е направил възражение за прекомерност на основание чл. 78, ал. 5 ГПК. След преценка на фактическата и правна сложност на спора настоящият съдебен състав намира, че поисканият размер на договореното и заплатено адвокатско възнаграждение следва да се намали до размер на 1200 лв., които Министерството на земеделието, храните и горите следва да заплати. Воден от горното и на основание чл. 173, ал. 2 и ал. 3 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение