Решение № 587 от 23.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 576/2009 г.

Решение № 587 от 23.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 576/2009 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Жанета Найденова Производството е за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

С. Т. С. чрез своя процесуален представител адвокат Т от гр. Р., е поискал да се отменят по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК влязлото в сила решение № 894 от 7.10.2008 г. по гр. д. № 4053/2007 г. на ВКС, 1-во гр. отд. и оставеното от него в сила решение от 13.04.2007 г. по гр. д. № 183/2007 г. на Русенския окръжен съд. С това решение Русенският окръжен съд като е отменил решението на Русенския районен съд от 24.11.2006 г. по гр. д. № 5963/2005 г. е постановил друго решение. С него е осъдил С. Т. С. да предаде на "Т" ЕООД- Сеново владението върху подробно описаните недвижими имоти, находящи се в землището на гр. В.

Молбата за отмяна е подадена на 7.01.2009 г. и е в тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК.

Като нови писмени доказателства страната-молител е представила: удостоверение № 1* от 6.02.2002 г. на Министерство на транспорта и съобщенията, дирекция "Д", Разделителен протокол от 22.09.1997 г. за делба на имуществото между "Р" Е. поделение "Т" гр. Р. и "Р" Е. поделение "Т" гр. С., Заповед № Т* от 7.10.1997 г. на Министерство на транспорта, удостоверение № 632/97 на Разградския окръжен съд - фирмено отделение, решение от 20.10.1997 г. по ф. д. № 632/97 г. на Разградския окръжен съд, акт № 367 от 20.06.1995 г. на Община В.

Върховният касационен съд след проверка на посоченото основание за отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлите в сила решения, прие следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК "Заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязлото в сила решение, когато:

1. се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно" - или допустима е отмяна на влязло в сила решение, но само ако са налице горните обстоятелства.

Съдебната практика приема, че отмяна на решение по реда на чл. 231, б. "а" ГПК (отм.), сега чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК може да се допусне тогава когато има новооткрито обстоятелство, което е съществувало до постановяване на решението, но не е било известно или не е могло да стане известно на страната при полагане на дължимата грижа при водене на делото. Отмяна може да се допусне и тогава, когато се открият нови писмени доказателства - новооткрити-отнасящи се до твърдяни от страната при гледане на делото, обстоятелства. И в този случай новооткрито е това писмено доказателство, което страната не е знаела и не е могла да узнае при полагане на дължимата грижа при водене на делото. То е онова писмено доказателство което е било известно на страната но пообективни причини тя не е била в състояние за го представи.

В конкретния случай представените от молителя писмени доказателства не са новооткрити и страната е можела да ги представи при разглеждането на делото, защото С. Т. С. освен че е бил чл. на съвета на директорите на "Т" Е. гр. С., но е бил и негов управител и представител. И повечето от тези доказателства са били представени по гр. д. № 5963/2005 г. на Русенския районен съд: Разделителният протокол от 22.09.1997 г. е приложен на л. 153 от делото. Заповед № Т* от 7.10.1997 г. е приложена на л.151, акт № 367 от 20.06.1995 г. на Община В. л. 143, скицата на л.157,158 и 159, а Удостоверение № 12-01-00921/6.02.2002 г. не е от съществено значение защото по делото е приложен приватизационния договор, а освен това е от 2002 г. - т.е. тогава когато производството е било висящо и е можело да бъде представено. Скицата на имот № 0* по плана на землището на гр. В. също не е от съществено значение за делото

В молбата за отмяна се прави анализ на писмените доказателства и се твърди, че изводите на Върховния касационен съд и на Русенския окръжен съд били необосновани и неправилно бил приложен материалния закон. Тези съображения са неотносими към производството за отмяна по чл. 303 ГПК.

Както се посочи по-горе от значение в това производство са елементите "нови обстоятелства" и "нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването, или с които страната не е могла да се снабди своевременно".

Върховният касационен съд приема, че не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК и че като недоказана молбата за отмяна, подадена от С. Т. С., следва да се остави без уважение.

Водим от горните съображения Върховният касационен съд