Решение № 9648 от 12.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1572/2010 г.

Решение № 9648 от 12.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1572/2010 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Румен Стефанов Радомиров от гр. Бяла срещу Решение № 58 от 3.12.2009 г. по адм. д. № 311/2009 г. на Административен съд - Русе, с което е отхвърлено оспорването по подадената от него жалба срещу Заповед рег. № з-3607/22.08.2008 г. на началника на сектор "Пътна полиция" при ОДМВР Русе за изземване на свидетелството за управление на МПС № 247435972, на основание чл. 19 от Наредба I-157/2002 г. на МВР, като издадено не по реда на Наредба I-157/2002 г. на МВР. В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на решението, с доводи, че не е доказано по съдебен ред наличие на документ с невярно съдържание и обстоятелството, че във въведения в АИС КАТ протокол 459/15.05.2001 г. не фигурира неговото име, не означава, че той е сгрешил номера на протокола или че не е явявал на изпит за правоспособност. Счита, че заповедта е издадена по предположение, а не въз основа на доказателства, тъй като посоченото започнало разследване на Варненската военна прокуратура не е приключило. Ответникът не е взе становище в настоящото производство. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел за неоснователни твърденията за липса на мотиви, фактически основания за издаване на заповедта, отразени в докладна записка от 30.06.2008 г., както и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й, както и че е издадена в съответствие с материалния закон. Решението е законосъобразно. Правилни са изводите на съда, че е налице фактическия състав на разпоредбата на чл. 19 от Наредба I-157/2002 г. на МВР за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, съгласно която свидетелство за управление на МПС, издадено или подменено въз основа на документ с невярно съдържание или не по реда, установен в тази наредба, се изземва с писмена заповед на началника на съответното структурно звено "Пътна полиция", който го е издал или подменил. Налице са доказателства, че свидетелството за правоуправление не е издадено по реда, установен в посочената наредба. Установено е от административния орган, че в протокол № 459/17.07.2001 г. за успешно положен изпит на ДАИ, въз основа на който е издадено първоначалното свидетелство за правоуправление, не фигурира името на жалбоподателя, от което е направен извода, че той не се е явявал на изпита за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Съдът е изискал посочения протокол на РОДАИ В. Търново, по който е установил обстоятелството, че жалбоподателят не е вписан в протокола, както и че той е издаден на 17.07.2001 г., а не на 15.05.2001 г. и че с този протокол е проведен изпит за придобиване на правоспособност за категория "С", а не за категория "ВМ", за която е издадено свидетелството за управление на моторно превозно средство на жалбоподателя. Направен е обоснован извод, че не са били налице основанията по чл. 12 от наредбата за издаване /подновяване/ на свидетелство за правоуправление на жалбоподателя, тъй като не се е явявал на изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС и е нарушен е редът за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство, издадено без необходимите документи за придобиване на правоспособност. С оглед установените фактически обстоятелства са основателни изводите на съда и административния орган, че свидетелството за управление на МПС, издадено по заявление за продължаване на срока за валидност е издадено не по реда на посочената наредба, тъй като основанието за издаването му протокол № 459/17.07.2001 г. на РОДАИ В. Търново не удостоверява полагането на изпит за правоспособност от жалбоподателя. Неоснователни са твърденията на жалбоподателя, че от документите представени с посочената заповед, не може да се направи извод, че свидетелството за управление на МПС е издадено не по реда на Наредба I-157/2002 г. на МВР. Не е установено в производството пред административния съд, жалбоподателят да е положил успешно изпит за правоспособност, по протокол, различен от този който е посочен като основание за издаване на свидетелството за правоуправление, което е било в негова доказателствена тежест, поради което са неподкрепени косвените твърдения в касационната жалба, че е грешен номера на протокола, въведен в АИС КАТ. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, Седмо отделение