Решение № 9023 от 4.8.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3125/2021 г.

Общинската избирателна комисия - Чепеларе е подала касационна жалба срещу решение 390 от 18.12.2020 г. по адм. дело 303/2020 г. по описа на Административния съд Смолян в частта, в която са отменени точка II и точка III от решение 114-2138 МИ/24.09.2020 г. на Общинската избирателна комисия - Чепеларе, поправено с решение 115 2138/22.10.2020 г. С решението, издадено на основание чл. 30, ал. 4, точка. 5, предл. първо от Закона за местното самоуправление и местната аминистрация, са прекратени предсрочно пълномощията на общинския съветник Ф. Делисивков и за общински съветник е избрана Д. Бонева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с връщането на делото за ново разглеждане с присъждане на направените разноски. Ответникът Ф. Делисивков е поискал отхвърляне на касационната жалба и присъждане на направените по делото разноски. Ответницата Д. Бонева не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване и служебно за нарушение на материалния закон, прие следното: Административният съд установил, че с писмо 140/15.09.2020 г. председателят на Общинския съвет-Чепеларе уведомил Общинската избирателна комисия - Чепеларе, че общинският съветник Ф. Делисивков, избран от Политическа партия "Движение за права и свободи", е отсъствал без уважителни причини в пет заседания на съвета през 2020 година, като не е уведомил за това председателя. С писмо от 18.09.2020 г. на Общинската избирателна комисия-Чепеларе Делисивков бил известен за писмото на председателя на Общинския съвет-Чепеларе. На основание чл. 30, ал. 6 ЗМСМА Делисивков представил възражение, като заявил, че за две от сесиите, проведени на 30.01.2020 г. и 30.06.2020 г., не е получил никакви материали от дневния ред на електронната си поща, а за сесията на 27.08.2020 г. не бил уведомен дори по телефона. След проведено заседание на 24.09.2020 г. Общинската избирателна комисия-Чепеларе приела решение 114-2138 МИ/24.09.2020 г. По точка I от решението комисията отказала да прекрати пълномощията на общинския съветник Делисивков на основание чл. 30, ал. 4, т. 5, предл.2 ЗМСМА - поради отсъствието му в пет заседания на Общинския съвет - Чепеларе без уважителни причини. По точка II от решението Общинската избирателна комисия - Чепеларе прекратила пълномощията му на основание чл. 30, ал. 4, т. 5, пр.1 ЗМСМА поради това, че не взел участие в три поредни заседания на Общинския съвет без уважителни причини, като не уведомил за това председателя на общинския съвет. Със същото решение Общинската избирателна комисия-Чепеларе, на основание чл. 30, ал. 6 ЗМСМА, обявила Д. Бонева за избрана за общински съветник на мястото на Ф. Делисивков. За отстраняване на очевидни фактически грешки, допуснати в решение 114-2138 МИ/24.09.2020 г., на основание чл. 62, ал. 2 АПК, Общинската избирателна комисия - Чепеларе приела решение 115 2138/22.10.2020 г. Първоинстанционният съд посочил, че съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет-Чепеларе, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация (в приложимата му редакция), общинският съвет се свиква на заседание от председателя: 1. по негова инициатива; 2. по искане на една трета от общинските съветници; 3. по искане на една пета от избирателите на общината и 4. по искане на областния управител. Съгласно чл. 42, ал. 1 и 2 от правилника поканата за деня, часа и мястото на заседанието,дневния ред и материалите се изпращат на общинските съветници не по-късно от пет дни преди датата на заседанието, а при извънредно заседание - не по-късно от три дни преди датата на заседанието. Административният съд направил преценка, че решението на Общинската избирателна комисия-Чепеларе е издадено от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон. От извлечението от електронната поща на жалбоподателя и от писмените доказателства, представени от ответника, не се установявало редовно уведомяване на общинския съветник. Не били представени доказателства, че му е изпратена писмена покана. От приложената декларация от техническия сътрудник С. Белева, която била оспорена от жалбоподателя Делисивков, не се установявала дата, телефонен номер и конкретен разговор, свързан с отправянето на покана. Тъй като не било доказано безспорно, че общинският съветник Делисивков е бил уведомен за проведеното на 30.06.2020 г. заседание на Общинския съвет - Чепеларе по правилата, установени с Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет - Чепеларе, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, съдът направил извод, че решението на Общинската избирателна комисия -Чепеларе е незаконосъобразно в частта по точка II и точка III и го отменил. В подадената срещу решението касационна жалба на Общинската избирателна комисия-Чепеларе се правят оплаквания за допуснати при постановяването на решението съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поддържа се, че в нарушение на чл.154, ал.1 АПК съдът не конституирал като заинтересовано лице Общинския съвет Чепеларе. Възразява се срещу отказа на съда да разпита като свидетел техническия сътрудник към Община Чепеларе С. Белева и да събере материалите, разглеждани от постоянните комисии на Общинския съвет-Чепеларе на 23.06.2020 г., при приобщаването на които щяло да се установи, че Ф. Делисивков е бил известен за заседанието на Общинския съвет, проведено на 30.06.2020 г. Касационната инстанция намира, че административният съд е допуснал твърдените съществени нарушения на съдопроизводствените правила, вследствие на което е било препятствано установяването на обективната истина и осъществяване на защитата на издателя на оспорения административен акт. В жалбата на Ф. Делисивков, подадена срещу решението на Общинската избирателна комисия-Чепеларе, е заявено, че се оспорва редовното уведомяване на общинския съветник за заседанието на 30.06.2020 г. , поради което административният съд развил съображения само относно наличието на покана, изпратена до жалбоподателя за това заседание. Съгласно чл.36 ЗМСМА общинският съветник е длъжен: 1. да присъства на заседанията на общинския съвет и на комисиите, в които е избран, и да участва в решаването на разглежданите въпроси; 2. да поддържа връзки с избирателите и да ги информира за дейността и решенията на общинския съвет. Административният съд незаконосъобразно приел, че общинският съветник е следвало да бъде уведомен за заседанието с писмена покана. Правилникът за организиране на дейността на Общинския съвет-Чепеларе неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация изисква само изпращането на покана, без да конкретизира нейната форма (чл.41 ал.2 ). Не може да се приеме и разбирането на съда, че ако всички формалности не са изпълнени, общинският съвет не е бил редовно уведомен, макар да е знаел, че на съответната дата ще има заседание на общинския съвет. Приложимата разпоредба на чл.30, ал.4, т.5 ЗМСМА изисква той да не е участвал без уважителни причини. Без значение е дали са му изпратени материалите и дали е спазен срокът за известяването му. Неизпълнението на тези части от процедурата има организационно значение и би рефлектирало върху възможността за пълноценното му участие в заседанието. Отсъствието му е извинимо само ако той не е знаел за датата за заседанието, което и той самият не твърди, акцентирайки в защитата си, че не е бил уведомен по електронен път и не е получил материали за заседанието. Административният съд не е обсъдил съдържащата се по делото покана изх. 93/23.06.2020 г. за заседанието на 30.06.2020 г., подписана от председателя на Общинския съвет- Чепеларе. Приложен е и документ, озаглавен "Информация", подписан от секретаря С. Белева, според която поканата заедно с дневния ред е изпратена до всички общински съветници в системата "Group Office" на 23.06.2020 г. Достъпът до системата се осъществявал чрез потребителско име, предоставено на всеки общински съветник. Поканата била публикувана на Община Чепеларе и обявена на информационно табло в центъра на града на 23.06.2020 г. Освен това Делисивков бил уведомен по телефона от техническия секретар. Приложена е извадка от архива на системата "Group Office", според която на 23.06.2020 г. е регистрирана покана за заседание на Общинския съвет-Чепеларе на 30.06.2020 г. Административният съд е отказал да обсъди същите факти, но с източник подписаната от техническия сътрудник декларация, представена пред Общинската избирателна комисия-Чепеларе, според която тя се е свързала по телефона с Ф. Делисивков и го е уведомила за заседанието на 30.06.2020 г. Декларираните обстоятелства са били потвърдени от С. Белева при изслушването й от Общинската избирателна комисия-Чепеларе. Съгласно чл.39, ал.1 АПК фактите и обстоятелствата в производството пред административния орган се установяват чрез обяснения, декларации на страните или на техни представители, сведения, писмени и веществени доказателствени средства, заключения на вещи лица и други средства, които не са забранени със закон, освен ако специален закон предписва доказването на някои факти и обстоятелства да се извърши и с други средства.Според чл.43 АПК административният орган не може да откаже приемане на писмена декларация, с която се установяват факти и обстоятелства, за които специален закон не предвижда доказване по определен начин или с определени средства. Той може да приеме и писмена декларация, с която се установяват факти и обстоятелства, за които специален закон предвижда доказване с официален документ, когато такъв не е издаден на страната в определения за това срок, освен ако нормативен акт предвижда друго за определени видове документи. Административният орган може да изисква сведения от неучастващи в производството лица, когато това е нужно за изясняване на съществени факти и обстоятелства от значение за производството и те не могат да бъдат установени по друг начин. Сведенията се дават писмено. Те се подписват от лицата, които са ги дали, и се приподписват от административния орган или от определен от него служител. Когато лицето не може да даде сведения писмено, то се призовава да ги даде устно пред административния орган или определен от него служител. Сведенията се записват и подписват от органа или служителя с означаване на името и длъжността му и се приподписват от лицето. Административният орган разяснява на лицата по ал.1, че при оспорване на административния акт пред съда могат да бъдат разпитани като свидетели (чл.44 АПК). Декларацията, дадена от С. Белева, е частен документ, поради което, както предвижда чл.193, ал.3 ГПК, оспорващият Делисивков носи доказателствената тежест и има задължение да докаже, че документът е неистински. В нарушение на процесуалните правила административният съд е отказал да събере и свидетелските показания на техническия сътрудник С. Белева. Първият отказ на съда е мотивиран с неотносимост на нейните показания към спорните факти, макар в действителност да е точно обратното. Повторният отказ на искането за изслушването й като свидетел от страна на административния орган е обоснован с недопустимост на показанията й съобразно чл.163, ал.1, т.3 ГПК за установяване на обстоятелства, за доказването на които закон изисква писмен акт. В действителност обаче няма законово изискване, според което уведомяването на общинските съветници за датата на заседанията на Общинския съвет - Чепеларе следва да се извършва задължително с писмена покана. Ф. Делисивков е участвал в заседанията на постоянната комисия на 22.06.2020 г. и се е разписал, видно от представените извадки от присъствените книги на заседанията на постоянните комисии. Неоснователно съдът е отказал да присъедини към делото материалите, които, по твърдения на другата страна, са свързани с дневния ред на заседанието на 30.06.2020 г., което би било косвено доказателство в подкрепа на показанията на Белева, че общинският съветник Делисивков е знаел за насрочването му. Наред с тези съществени процесуални нарушения административният съд е допуснал пропуски и при конституирането на страните, които е задължен да конституира служебно. Съгласно чл. 153 АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. Наличието на правен интерес от участието на Общинския съвет - Чепеларе, а също и на други заинтересовани лица, се извлича от разпоредбата на чл.30, ал.8 ЗМСМА, според която решенията и отказите на общинската избирателна комисия по ал. 6, както и отказите по ал.7, могат да се оспорват пред съответния административен съд от заинтересуваните лица или от централните ръководства на партиите, компетентни съгласно устава, и ръководствата на коалициите, компетентни съгласно решението за образуване на коалицията, които са представени в общинския съвет или от упълномощени от тях лица, по реда на чл. 459 от Изборния кодекс. Препис от решението на общинската избирателна комисия се изпраща на председателя на общинския съвет в тридневен срок от влизането му в сила. С оглед констатираното отменително основание решението следва да се отмени като неправилно в обжалваната му част и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав за изпълнение на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Тъй като разглеждането на делото продължава, разноски на страните не се присъждат. По изложените съображения и на основание чл.222, ал.2, т.1 АПК Върховният административен съд