Решение № 14801 от 14.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7226/2011 г.

Решение № 14801 от 14.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7226/2011 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Съдебното производство по глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Кирил Тодоров Цинзов от гр. Самоков против решение № 133/7.03.2011 г. по адм. дело № 964/2010 г. на Административния съд - София област с което е отменено решение № 1583 от протокол № 37/25.11.2010 г. на Общински съвет гр. Самоков. В касационната жалба не се изложени касационни доводи, а се прави твърдение, че приетият от съда извод за немотивираност на оспорения административен акт е неправилен. Ответната страна - Общински съвет гр. Самоков редовно призован не изпраща представител и не е взел становище. Ответната страна - областен управител на Софийска област, в депозиран по делото писмен отговор, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а съдебното решение - правилно. Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 218 от АПК като обсъди посочените в жалбата пороци на обжалваното решение, извърши анализ на представените по делото доказателства и като съобрази правните доводи на страните намира, че касационната жалба е допустима като подадена от активно легитимирана страна, в законния срок и против съдебен акт, който подлежи на обжалване, но разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: По оспорване на областния управител на Софийска област Административен съд София област е извършил преценка за законосъобразност на решение № 1583 от протокол № 37/25.11.2010 г. на Общински съвет гр. Самоков, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 8, ал. 3 от ЗОС и т. 2 от Решение № 828/30.04.2009 г., по Протокол № 53 ОбС е приел следното: "включва към т. 1 на решение № 828/30.04.2009 г. следните вече редовни наематели - Емилия Крумова Владичка (договор Б-58), Мария Тодорова Телийска (договор Б-8), Кирил Тодоров Цинзов (договор Б-5). Анексите да бъдат сключени след издължаване на цялата сума, дължима към датата на сключване на анекса". След обсъждане на доказателствата по делото съдът е отменил решението като е приел, че е немотивирано. Този извод на съда е правилен и обоснован от доказателствата по делото. Оспореното административно решение е прието без да съдържа фактически и правни основания за издаването му. Посочването на мотиви е задължително условие за законосъобразност на административният акт, защото липсата им води до невъзможност да се направят изводи относно неговата законосъобразност. Фактически и правни основания не се съдържат и в други съпътстващи акта документи и правилно съдът е извел извод за нарушение на императивната норма на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК - основание за отменяването му. Решението по изложените съображения като постановено в съответствие с материалния закон и при липса на процесуални нарушения ще следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,