Решение № 11887 от 4.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 3553/2023 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от министъра на туризма против Решение 245 от 13.01.2023г. на Административен съд София град по адм. дело 8851/2022г. С него се отменя Заповед Т-РД-27-1171 от 30.06.2022г. на министъра на туризма и върната преписката на органа за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. Поддържат се доводи за нарушения на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Еурокар Тур ООД, чуждестранно дружество, регистрирано в Словашка република, представлявано от М. Кукан, чрез процесуален представител адвокат П. Солинков БАК взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираната заповед на Министъра на туризма. С нея се отказва предоставяне на държавна помощ съгласно чл. 26 от ЗМДВИПП и раздел Х Ред за предоставяне на помощта от Насоките за кандидатстване на кандидат на дружеството жалбоподател с мотивите, че в представеното проектно предложение са установени нередовности, непълноти и несъответствия, посочени в оценителен лист, изготвен във връзка с проверка за съответствие. След дадени указания за поправяне и отстраняване на нередовностите кандидатът е представил нови документи, които при повторен преглед на документите е установено, че не са отстранени нередовностите. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на заповедта с искане за отмяната й. Поддържа, че указанията на органа за поправяне на нередовности не обхващат последващо констатираните в обжалваната заповед. Съдът е разгледал по същество жалбата, като от доказателствата по приложената преписка е установил нарушение на административно производствените правила при издаване на обжалваната заповед. Отнасят се до това, че органът при издаване на заповедта не е дал указания към жалбоподателя да поправи нередовности, които след това в заповедта е приел, че са дадени и не са изпълнени, поради което отказът е незаконосъобразен. При установеното от фактическа и правна страна заповедта е отменена. Решението е правилно. Установените нарушения на административно производствените правила са основание по чл. 146 АПК за отмяната на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Независимо от уредбата на правилата за отпускане на помощите и поведението на кандидатите, документите и начина на подаване, в случая не се изключват общите правила в АПК в изпълнение на служебното начало административния орган да съдейства на страните в процеса при упражняване на процесуалните им права. Следва да се указва на кандидата, че в предложението му има непълноти, които следва да отстрани в указан срок с последиците от неизпълнението им, което е законово задължение и при нарушението му от страна на административния орган прави незаконосъобразен издадения акт, поради нарушение на административно производствените правила, както правилно е приел и съдът в обжалваното решение. Административният акт не подлежи на друга проверка за законосъобразност и следва да бъде отменен само на това основание. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила поради което и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо и последно АПК Върховен административен съд, шесто отделение