Решение № 3500 от 12.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6847/2018 г.

Решение № 3500 от 12.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6847/2018 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И., подадена чрез адв. Д. срещу решение № 1688 от 15.03.2018 г., постановено по адм. дело № 10101/2016 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против решение № СЛ-9/14.09.2016 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/комисията). С това решение на комисията е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. срещу Е. Н., в качеството му на председател на Управителния съвет на етажната собственост, поради установената законосъобразност на извършваното видеонаблюдение на основание чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закон за защита на личните данни (ЗЗЛД) във връзка с чл. 17, ал. 3 от Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС), предвид решение на Общото събрание, вследствие на което е налице допустимост на обработването на личните данни на касаторката в изпълнение на нормативно установено задължение на администратора на лични данни. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, както и това на КЗЛД. Ответниците КЗЛД и Е. Н. оспорват жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Обоснован е изводът на АССГ, че оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия, в изискуемата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби. В конкретния случай е установено, че след решение на преобладаваща част от живущите в етажната собственост в блока (входа) е монтирано вътрешно видеонаблюдение. Целта на видеонаблюдението е предпазване от кражби в таванските помещения, асансьорните машинни отделения и мазетата в жилищна сграда, т. е. извършеното наблюдение е преследвало законна цел - опазване личността и имуществото на живеещите в блока лица, включително на касационната жалбоподателка. Установено е, че управителят на етажната собственост е действал при наличие на валидно взето решение, при спазване на регламентираните в ЗУЕС правила, за което решение няма данни да е било съдебно оспорено. Установено е също така, че възможност за достъп до видеорекордера (записващото устройство) има единствено домоуправителят, поради което възможност за злоупотреба от трети лица е изключена. При тази фактическа обстановка правилен е изводът на съда, че в случая обработването на личните данни е извършено при наличие на предпоставките на чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 5 от ЗЗЛД, според които обработването е необходимо за изпълнение на нормативно установено задължение на администратора на лични данни или за изпълнението на задача, която се осъществява в обществен интерес. АССГ е споделил изводите на КЗЛД, че предприетото от жалбоподателката оспорване на монтираното видеонаблюдение с твърдения за неправомерно обработване на нейните лични данни или в ущърб на детето, за което полага грижа като приемен родител, е неоснователно, като подробно е анализирал наведените от нея доводи в тази насока. Предвид изложеното не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение и то следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,