Решение № 6852 от 10.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9011/2014 г.

Решение № 6852 от 10.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9011/2014 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Валентин Вергилов Борисов от гр. Перник против решение № 402/21.05.2014 г., постановено по адм. дело № 87/2014 г. по описа на Административен съд град Перник. Чрез процесуалния си представител адв. Нейкова иска отмяна на съдебното решение като неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, а също и присъждане на съдебни разноски. Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", чрез процесуалния си представител по делото юрк. Лакова оспорва жалбата като неоснователна и моли решението на съда да бъде потвърдено, претендира и присъждане на юристконсултско възнаграждение Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 221, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд отхвърля жалбата на Валентин Вергилов Борисов от гр. Перник срещу заповед № 1057/06.12.2013 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" (ИА "АА"), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.), във вр. с Постановление № 272 на Министерски съвет от 29.11.2013 г. (обн. ДВ бр. 105/06.12.2013 г.) и утвърдено длъжностно разписание в сила от 09.12.2013 г. е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя. За да постанови този резултат съдът приема, че е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Съдът установява, че касаторът изпълнява длъжността "инспектор" в областен отдел "Контролна дейност - ДАИ" - Перник. Приема, че издадената заповед съответства на закона, тъй като е налице действително съкращение на длъжността "инспектор", която макар да продължава да съществува съгласно новото щатно разписание, е намалена числеността на служителите, които са заети с изпълнението на съответните функции, считано от 10.12.2013 г. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Безспорно е установено по делото, че с влизане в сила на новия Устройствен правилник (УП) на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" дирекция "Автомобилна инспекция" е преструктурирана и продължава да съществува, но с изцяло нови функции свеждащи се основно до аналитични, статистически и методически правомощия, каквито функции са възложени на дирекция "Инспекционна дейност и мониторинг", съгласно чл. 18 от отм. УП, която след влизане в сила на новия УП не съществува като формирование. С оглед на това правилно съдът приема, че е налице преобразуване на администрацията изразяващо се в трансформация на функции от бившата дирекция "Инспекционна дейност и мониторинг" в дирекция "Автомобилна инспекция". Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл., органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. Видно от представеното по административната преписка длъжностно разписание от 05.12.2013 г. общата численост на персонала на дирекция "Автомобилна инспекция" - София е 128, като за областен отдел "КД - ДАЙ" - Перник числеността е 15 щатни бройки. В това длъжностно разписание фигурира длъжността "инспектор" и за нея са предвидени 3 щатни бройки. С влизане в сила на новото длъжностно разписание от 10.12.2013 г. и утвърденото от изпълнителния директор на агенцията поименно разписание на длъжностите в ИА "Автомобилна администрация" е видно, че в РД "Автомобилна администрация" - Перник и в съответствие с приложение към чл. 12 от новия Устройствен правилник числеността на състава е 14 щатни бройки, намалена с една щатна бройка за длъжността "инспектор", която е намалена от 3 бройки на 2. Действително длъжността продължава да съществува като нормативно определена позиция и система от функции, но са намалени бройките, определени за изпълнението й. На спорния по делото въпрос дали е правилен изводът на съда, че органът по назначението е имал компетентност да издаде заповедта на 06.12.2013 г., след като посоченото в нея ПМС № 272/2013 г., е влязло в сила на 09.12.2013 г. - т. е. четири дни след постановяването й съдът дава подробна правна аргументация, която се споделя от настоящия състав. Не се спори, че постановлението влиза в сила три дни след обнародването му - т. е. към датата, посочена като начална за изпълнение на заповедта-факта на връчването- същото е влязло в сила. На тази дата е в сила и новоутвърдено щатно разписание, съобразено с цитираното ПМС. При това положение съответен на материалния закон и доказателствата по делото е изводът на Административен съд - Перник, че прекратяването на служебното правоотношение на касационния жалбоподател е извършено при наличието на предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител. Съдебният акт е постановен след обсъждане на всички събрани доказателства, на доводите на страните, а изводите на съда са подробно мотивирани. С оглед на изложеното Върховният административен съд намира, че обжалваното решение съответства на материалния закон и е обосновано, поради което не са налице сочените касационни основания за отмяна на постановеното от Административен съд - Перник решение. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно, допустимо и правилно, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора касатора следва да бъде осъден да заплати на изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 200 (двеста) лева. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,