Решение № 296 от 8.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12840/2008 г.

Решение № 296 от 8.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12840/2008 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 145 от АПК, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 от АПК, образувано по жалба на Центъра за ученическо, техническо и научно творчество гр. Добрич, представляван от директора Тодор Спиров Тодоров, срещу Заповед № РД-14-486/29.08.2008 г. на министъра на образованието и науката за закриване на центъра на основание чл. 10, ал. 5 от ЗНП и чл. 12, ал. 2 и ал. 4 от ППЗНП по мотивирано предложение на кмета на община Добрич, Решение № 4-30 по протокол № 4 от 30.01.2008 г. на Общинския съвет - Добрич, становище на Регионалния инспекторат по образованието - Добрич, становище на експертната комисия, назначена със Заповед № РД 09-193/30.01.2008 г. на министъра на образованието и науката, поради недостатъчни финансови средства за обезпечаване на дейностите му, с оглед изпълнението на Решение № 20/21.01.2008 г. на Министерски съвет. Жалбоподателят излага доводи, че не е спазено Решение № 20/21.01.2008 г. на МС финансирането на обслужващите звена да става въз основа на споразумение между директорите, решението на Общински съвет Добрич е взето в противоречие със ЗМСМА. Изтекъл е крайния срок за подаване на предложение за закриване на обслужващите звена съгласно чл. 12, ал. 5 от ППЗНП, не по-късно от 31 март на съответната календарна година, който е преклузивен. Предложението на кмета е изпратено до министъра на образованието и науката с писмо на РИО - Добрич изх. № РД11-611-II от 3.04.2008 г. Решението на общинския съвет е немотивирано, липсва приложена икономическа обосновка, от която да е видно, че за ЦУТНТ не могат да се осигурят финансови средства - чрез държавна субсидия, от общината, от проекти, спонсори или собствени приходи. В противоречие с чл. 45, ал. 2 от ЗНП е т. 2 от заповедта, съгласно която имуществото на закритото обслужващо звено е общинска собственост и се разпределя със заповед на кмета на община Добрич, не е указано как материалнотехническата база, освободена в резултат на закриване на ЦУТНТ ще се ползва за нужди на звена от системата на народната просвета. Т. 3 и 4 от заповедта е в противоречие със ЗНП, в общинския младежки център гр. Добрич не се извършват извънучилищни дейности, а като звено извън системата на народната просвета извършва икономически дейности и услуги. Няма законови възможности финансираните от държавата "извънучилищни дейности" от ЦУТНТ да преминат към местните дейности в друго звено, което е извън системата на народната просвета. Твърди се противоречие с Конвенцията на ООН за правата на детето, която предвижда подпомагане и насърчаване международното сътрудничество по въпроси отнасящи се до образованието и достъпа до научни и технически знания и съвременни методи на преподаване, задължителното и неформалното образование следва да са равнопоставени. Дейността на центъра е привлякла вниманието на Европейската асоциация на институциите за свободното време на децата и младежите, през 2006 г. делегация е посетила международно ученическо изложение, сключени са международни договори за сътрудничество и съвместна дейност, предвижда се създаване на международна ученическа академия. Нарушава се разпоредбата на чл. 54, ал. 2 от Конституцията, според която свободата на художественото, научното и техническото творчество се признава и гарантира от закона. През 2008 г. ЦУТНТ е осигурил допълнително 14 343 лв. чрез спечелен проект от МОН. Предложението на кмета на Община Добрич да се закрие центъра е по финансова причини, но не е представен икономически анализ подкрепящ твърдението. Заповедта противоречи на националната програма за развитие на училищното образование и предучилищното образование и подготовка (2006 - 2015 г.), в която е посочено наложително приемане на наредба за извънкласната и извънучилищната дейност. ЦУТНТ ползва имущество от 10,760 дка земя с триетажна сграда, близо половин век, за осмисляне свободното време на децата и учениците с интереси в науката, техниката и технологиите. Според жалбоподателя необосновано и немотивирано е фактическото основание на което е закрит центъра, поради недостатъчни финансови средства за обезпечаване на дейността му. За годишния бюджет на ЦУТНТ - гр. Добрич през 2007 г. са били осигурени финансови средства в размер на 105 931 лв., а за 2008 г. не са предвидени никакви средства. Доказателство за наличие на средства е съдържанието на Решение № 4-30 от 30.01.2008 г. и № 11-14/ 29.07.2008 г. на Общински съвет гр. Добрич, с което са определени 111 613 лв. за финансиране чрез държавата през 2008 г. на извънучилищните дейности на ЦУТНТ, ЦРД и УСШ. Бюджетът на Общинския младежки център, към който се пренасочва дейността, е завишен с 213 552 лв. за сметка на ЦУТНТ и ЦРД. Експертната комисия на МОН не е поискала икономически анализ от Община Добрич и РИО Добрич и немотивирано е предложила на министъра да бъде закрит центъра. Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за недопустима. Обслужващото звено е юридическо лице, което е на йерархично подчинение на министъра на образованието и науката и заповедта за закриване на ЦУТНТ е от категорията на актовете създаващи задължения за орган, подчинен на министъра на образованието и науката и като вътрешнослужебен акт и не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Възраженията в жалбата са относно целесъобразността на оспорената заповед, аргументите касаещи вземането на решението на общинския съвет не подлежат на разглеждане в настоящото производство. Единственото основание касаещо законосъобразността на заповедта е неспазването на срока предвиден в чл. 12, ал. 5 от ППЗНП. В случая е приложена разпоредбата на чл. 12, ал. 6, изр. второ от ППЗНП, съгласно която изключения от определения в чл. 12, ал. 5 срок се допускат в случаите когато срокът не е спазен по независещи от вносителя причини, срокът може да бъде удължен след решение на министъра на образованието и науката, но не по-късно от 31 май. Върховният административен съд, Седмо отделение намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена от обслужващо звено - юридическо лице, съгласно чл. 10, ал. 7 от ЗНП, което има правен интерес да обжалва заповедта за закриването си, със заповедта се засягат негови права и законни интереси. Жалбата е подадена на 1.10.2008 г., в 14-дневен срок от обнародване на заповедта за закриване в ДВ, бр. 82 от 19.09.2008 г. Разгледана по същество се явява основателна. Установява се, че предложението по чл. 12, ал. 2 от ППЗНП на кмета на общината за закриване на обслужващото звено № 04-12-15/27.03.2008 г. е изпратено до министъра на образованието и науката с писмо на РИО - Добрич изх. № РД11-611-II от 3.04.2008 г., т. е. след срока по чл. 12, ал. 5 от ППЗНП. Експертната комисия е отбелязала на стр. 6 и 7 в приложение № 1 на експертното становище, че цялата изискуема преписка от документи са внесени от РИО - Добрич със закъснение и имат вх. № 0508-64 от 7 април 2008 г. на Министерството на образованието и науката. Предвид факта, че предложението е внесено след 31 март на съответната календарна година, експертната комисия, назначена със заповед № РД 09-193/30.01.2008 г. на министъра на образованието и науката, съгласно изискванията на чл. 14 от ППЗНП, е предложила на министъра да вземе решение по целесъобразност за закриване на ЦУТНТ. Член 12, ал. 5 от ППЗНП предвижда, че предложенията по ал. 1 и 2 се правят не по-късно от 31 март на съответната календарна година. Срокът по чл. 12, ал. 5 от ППЗНП следва да се счита срок за внасяне на предложението. Съгласно чл. 12, ал. 6 от ППЗНП изключения по определения в ал. 5 срок за преобразуване и закриване се допускат само в случаите, когато броят на учениците в паралелките или в групите на обслужващите звена е под нормативно определения минимум, който не е налице. В случаите, когато срокът не е спазен по независещи от вносителя причини, той може да бъде удължен след решение на министъра на образованието и науката, но не по-късно от 31 май. В случая не се установяват независещи от вносителя на предложението причини за неспазване на срока по чл. 12, ал. 5 от ППЗНП. Липсва и решение на министъра на образованието и науката за удължаване на срока по чл. 12, ал. 5 от ППЗНП. Наличието на независещи от вносителя причини за неспазване на срока по чл. 12, ал. 5 от ППЗНП и заповед на министъра на образованието и науката за удължаване на срока по чл. 12, ал. 5 от ППЗНП не са посочени като основания за издаване на оспорената заповед и не съществуват, което е основание за отменянето й като незаконосъобразна. Протоколът на експертната комисия № 27 от 21.08.2008 г. е подписан от трима от членовете на експертната комисия, в протокола са посочени членовете на комисията, които са в отпуск, четири от подписите са на неприсъстващи членове на комисията, оформени със запетая. Подписан от трима членове на комисията, протоколът на експертната комисия е предложение до министъра за вземане на решение и не се отразява на законосъобразността на крайния акт. Съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗНП материално-техническата база на обслужващото звено, освободена в резултат на закриване се използва от звената в системата на народната просвета, а в случая предложението на кмета е активите да бъдат предоставени на общински младежки център, което общинско структурно звено няма данни да е включено в системата на народната просвета Основателни са доводите на жалбоподателя, че липсва икономическа обосновка установяваща фактическото основание за закриване на ЦУТНТ - недостатъчни финансови средства за обезпечаване на дейността му, което води до незаконосъобразност на заповедта. Основанието за закриване на ЦУТНТ - недостатъчни финансови средства за обезпечаване на дейността му, не е обосновано. С Решение № 11-14/29.07.2008 г. на Общински съвет гр. Добрич са определени 111 613 лв. само за покриване на разходи за заплати и осигурителни вноски на персонала, в този смисъл са неоснователни доводите въз основа на това решение, че средства съществуват. В т. 2 от решение № 4-30/30.01.2008 г. на Общински съвет - Добрич и в мотивите на предложението на кмета е посочено, че средства за продължаване на дейностите в закрития ЦУТНТ ще се осигурят от собствени приходи, което не означава, че средствата са достатъчни. С протокол от 24.I.2008 г. директорите на общинските училища са отказали да дадат съгласие за предоставяне на средства. Съгласно решение на МС № 20/21.I.2008 г., относно делегираните от държавата извънучилищни дейности е съставен протокол от 24.I.2008 г. на директорите на общинските училища, че средствата за извънучилищни педагогически обслужващи звена от бюджет 2008 г. на общинските училища не могат да бъдат осигурени. Възраженията на жалбоподателя са, че общинския съвет не е спазил изискването за разделение на дейностите финансирани чрез общинските бюджети на местни и делегирани от държавата дейности. Предложението на някои от директорите да се отмени решението на общинския съвет за закриване на обслужващото звено няма правно значение. Решението за закриване на обслужващато звено поради липса на финансови средства е въпрос на целесъобразност, но липсата на възможност за финансиране следва да бъде установена и доказана с финансов анализ, което е въпрос на законосъобразност на издадената заповед и е в тежест на административния орган. Тежестта на доказване е определена в чл. 170, ал. 1 от АПК, съгласно който административният орган и лицата, за които оспорения административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Водим от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Седмо отделение