Решение № 10698 от 20.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5009/2010 г.

Решение № 10698 от 20.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5009/2010 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), подадена от нейния процесуален представител по закон (директора на НЕЛК) срещу решението от 26.02.2010 г. по адм. дело № 5074/2006 г. на Софийски градски съд, адм. колегия, III-в състав.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея.

От данните по делото е видно, че с експертно решение № 2161 от 20.06.2006 г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания, гр. София е определила 72 % трайно намалена работоспособност (ТНР) на Лалка Василева Георгиева, обусловена от следните заболявания:

а) постоперативен хипотиреоидизъм, трудно овладяващ се от заместителната терапия - 50 % ТНР по част девета "Вътрешни болести", раздел втори "Болести на щитовидната жлеза", т. 2.2. от Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността (НМЕР - сега отменена);

б) постоперативен хипопаратиреоидизъм - 10 % ТНР по част девета, раздел трети "Болести на паращитовидните жлези", т. 1.1. (латентна тетания) от НМЕР (отм.);

в) варикозни вени на долните крайници без язва или възпаление - 30 % ТНР по част осма "Хирургични заболявания", раздел трети "Варици на долните крайници ...", т. 2.2.;

г) шийна остеохондроза с дископатни промени от С3 до С6 с хронично рецидивиращ болков синдром - 20 % ТНР по част първа "Заболявания на опорно-двигателния апарат", раздел четвърти "Гръбначни и тазови увреди", т. 4.2. НМЕР (отм.);

д) ХНМК във ВБС (хронична недостатъчност на мозъчното кръвообращение във Вертебро Базиларна Система) с вертижни (на вестибуларния апарат), дискоординационни и вегетативни прояви - 30 % ТНР по част седма "Нервни болести", т. 3.2. НМЕР (отм.);

е) ХОББ - хроничен обструктивен бронхит; двустранна постпневмонична пневмосклероза - 20 % ТНР по част шеста "Белодробни болести", раздел девети, т. 1 НМЕР (отм.).

Председателят на медицинската комисия по чл. 98, ал. 4 от Кодекса за социално осигуряване при Столично управление "Социално осигуряване" е оспорил решението на ТЕЛК с довода, че "приложената документация не аргументира оценката на заболяванията в % ТНР."

С експертно решение № 1232 от 14.09.2006 г. НЕЛК е отменила решението на ТЕЛК в частта по оценка на работоспособността и е определила 53 % ТНР на Лалка Василева Георгиева, обусловена от следните заболявания:

а) постоперативен хипопаратиреоидизъм с недобра компенсация на калциево-фосфорната обмяна - 50 % ТНР;

б) ХОББ - смесен тип, лекостепенни вентилаторни нарушения - 10 % ТНР;

в) двустранна едрокалибрена варикоза по вена сафена магна - 10 % ТНР по част осма, раздел III, т. 1 НМЕР (отм.).

Останалите заболявания, за които ТЕЛК също е признала % ТНР, не са възприети от НЕЛК като обуславящи функционален дефицит, респ. ТНР, а хроничната недостатъчност на мозъчното кръвообращение (ХНМК) е определена като несъществуваща (неустановена).

Освидетелстваното лице - Лалка Василева Георгиева - е оспорило решението на НЕЛК пред Софийски градски съд. В хода на съдебното производство е била назначена и изслушана комплексна съдебно-медицинска експертиза, по която вещите лица са дали следното заключение (л. 87 - 90 от делото на СГС):

1. Лалка Василева Георгиева страда от хронична венозна недостатъчност на крайниците с едрокалибрена варикоза, с трофични промени на подбедриците и оток на гърба на ходилата с денонощна динамика, определящо по т. 2.2., р. 3, ч. 8 - 30 % ТНР.

1. Това хирургично заболяване (варикоза) е констатирано както от ТЕЛК, така и от НЕЛК, но с различна тежест, поради което комисиите са определили различен процент ТНР.

След това заключение, подписано от лекаря с медицинска специалност "Хирургия", следва крайно заключение на тримата експерти, към което не са изложени никакви мотиви и което повтаря заключението на хирурга за 30 % ТНР, обусловена от описаната варикоза, приповтаря възприетото от НЕЛК за 50 % ТНР, обусловена от постоперативен хипопаратиреоидизъм и 10 % ТНР, обусловена от ХОББ. Допълнително това заключение въвежда 10 % ТНР, обусловена от латентна тетания и 10 % ТНР за дегенеративни промени на гръбначния стълб с лек двигателен дефицит.

С посоченото по-горе решение Софийският градски съд е отменил решението на НЕЛК с мотиви: "(съдът) кредитира заключението на комплексната съдебно-медицинска експертиза, което е компетентно и безпристрастно изготвено и е съобразено с цялата медицинска документация, включена в приложената административна преписка.".

Съдебното решение е неправилно - противоречи на материалния закон и е необосновано.

Както се посочи и по-горе, заключението на тримата лекари, изпълнили съдебно-медицинска експертиза, няма никакви мотиви. Липсват обяснения кои от медицинските документи в медицинското досие на освидетелстваното лице дават основание да се приеме при освидетелстваното лице наличие на по-голям функционален дефицит от този, който е определен от НЕЛК, и оттук да се приеме по-висок процент трайно намалена работоспособност, обусловен от по-големия функционален дефицит. А както се каза по-горе, основният довод на председателя на медицинската комисия да оспори експертното решение на ТЕЛК е, че "приложената (медицинска) документация не аргументира оценката на заболяванията в % ТНР.".

Върховният административен съд, шесто отделение, е имал възможност да укаже на административните съдилища, че експертният характер на решението на медицинската експертиза (направена от ТЕЛК и ревизирана от НЕЛК) налага в съдебното производство да бъде изпълнена съдебно-медицинска експертиза по въпроси, изискващи специални знания по медицина. Качеството на тази експертиза обаче задължително трябва да съответства на експертното ниво на НЕЛК и издаденото от нея експертно решение. В частност (с оглед на настоящия случай) писмено заключение на съдебно-медицинска експертиза без никакви мотиви, без елементарно обсъждане на обстоятелства и медицински документи, обосноваващи съответните медицински изводи, е негодно доказателствено средство, върху което не може да бъде основано съдебно решение, отменящо експертното решение на НЕЛК.

По изложените мотиви настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е основателна, а оспореното с нея съдебно решение е неправилно (противоречи на материалния закон и е необосновано) и следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго, с което жалбата на освидетелстваното лице Лалка Василева Георгиева срещу експертното решение на НЕЛК се отхвърли като неоснователна.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,