Решение № 10350 от 3.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11042/2017 г.

Решение № 10350 от 3.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11042/2017 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. А. от град П. против решение № 1130/26.06.2017 г., постановено по адм. дело № 771/2017 г. по описа на Административен съд П. /АСП/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на решението. Ответникът - Директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ П., е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АСП е отхвърлил жалбата на В. Н. А. срещу заповед № ДС-14/27.02.2017 г. на директора на РИОСВ П., с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - поради възстановяване на незаконно уволнен държавен служител, заемащ преди това същата длъжност. Съдът е приел, че същата е издадена от компетентен орган, в предписаната форма, в съответствие с административнопроизводствените правила, материалния закон и целта на закона, които водят до законосъобразност на административния акт и обосновават отхвърляне на жалбата. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. Първоинстанционният съд е установил следните фактически обстоятелства по делото: Жалбоподателката, до прекратяване на служебното правоотношение с оспорената заповед, е заемала длъжността главен експерт, с ранг - I младши в Дирекция "Контрол на околната среда", в отдел "Управление на отпадъците и опазване на почвите" в Регионална инспекция по околната среда и водите - П.. Със заповед № ДС-43/15.12.2014 г. В. А. е назначена на длъжност "главен експерт "Разрешителен и регистрационен режим, контрол на дейностите по управление на битови и строителни отпадъци" в отдел "Управление на отпадъците и опазване на почвите", считано от 15.12.2014 г., на основание чл. 15 от ЗДСл по заместване до завръщане на титуляра Д. И.. Със заповед № ДС-3/5.03.2015 г., на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение с Щ. Д. Д., поради получена възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността - "неприемливо изпълнение", считано от 5.03.2015 г. Служителят е заемал длъжността главен експерт "Контрол на инсталации и съоръжения за третиране на строителни и битови отпадъци" в отдел "Управление на отпадъците и опазване на почвите", съгласно заповед № РД-203/20.09.2010 г. на Директора на РИОСВ - П.. Със заявление с вх. № 1491/27.05.2015 г. В. А. е поискала преназначаване от длъжността главен експерт "Разрешителен и регистрационен режим, контрол на дейностите по управление на битови и строителни отпадъци" в отдел "Управление на отпадъците и опазване на почвите" на длъжност главен експерт "Контрол на инсталации и съоръжения за третиране на строителни и битови отпадъци" в отдел "Управление на отпадъците и опазване на почвите", считано от 27.05.2015 г. Със заповед № ДС-9/27.05.2015 г. тя е преназначена на основание чл. 82, ал. 1 от ЗДСл от длъжността Главен експерт "Разрешителен и регистрационен режим, контрол на дейностите по управление на битови и строителни отпадъци" в отдел "Управление на отпадъците и опазване на почвите" на длъжност главен експерт "Контрол на инсталации и съоръжения за третиране на строителни и битови отпадъци" в същия отдел, считано от 27.05.2015 г., която длъжност е заемал до уволнението си Щ. Д.. Обсъдени са и приложените по делото длъжностни и разписания и поименни длъжностни разписания, утвърдени от Директора на РИОСВ - П., съгласно чл. 6, ал. 1 от Правилника за устройството и дейността на РИОСВ. АСП е установил следното: В поименното разписание на длъжностите в РИОСВ - П., в сила от 15.12.2014 г, . фигурира името на В. А., която заема длъжността под № 24а, като тя е заемала тази длъжност на основание чл. 15 от ЗДСл - за определен срок до завръщане на титуляра Д. И. и поради това в поименното разписание на длъжностите в сила от 15.12.2014 г. фигурира под № 24а. В същото длъжностно разписание, в сила от 15.12.2014 г., Щ. Д. заема длъжност, фигурираща под № 25 - "главен експерт "Контрол на инсталации и съоръжения за третиране на строителни и битови отпадъци". В поименното разписание на длъжностите, в сила от 5.03.2015 г., което е действало към датата на издаване на заповед № ДС-3/05.03.2015 г., с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение с Щ. Д., В. А. отново заема длъжността с № 24а, а длъжността на Щ. Д. под № 25 е вакантна и не е посочено име на служител. От поименно разписание на длъжностите, в сила от 23.03.2015 г. се установява, че под № 24а В. А. отново заема длъжност по заместване на титуляра Д. И., а длъжността под № 25, която е заемал Щ. Д. отново е вакантна. В следващото поименно разписание на длъжностите, в сила от 1.04.2015 г., под № 24а длъжността по заместване се заема отново от В. А., а под № 25 длъжността, заемана от Щ. Д. преди уволнението му, продължава да е вакантна. В длъжностното разписание, в сила от 15.04.2015 г. ситуацията по отношение на посочените длъжности е непроменена, каквато промяна няма и в следващото поименно разписание на длъжностите, в сила от 12.05.2015 г. В поименното разписание на длъжностите, в сила от 27.05.2015 г., въз основа на което е издадена заповед № ДС-9/27.05.2015 г., за преназначаване на В. А. на вакантната длъжност на Щ. Д., същата заема вече длъжността под № 25, която е вакантната длъжност, заемана от Щ. Д. преди уволнението му. В поименното разписание на длъжностите, в сила от 1.06.2015 г., са отразени промени, които са в изпълнение на писмо изх. № 05-08-2961/13.05.2015 г. на Директор на Дирекция "Политики по околна среда" към Министерство на околната среда и водите относно оптимизиране на РИОСВ и изготвянето на нови длъжностни разписания. Изискването е длъжностните наименования да са приведат в съответствие с Класификатора на длъжностите в администрацията и Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията. Директорът на РИОСВ - П. е изготвил докладна записка с изх. № М-212/28.05.2015 г., с която предлага на министъра на околната среда и водите конкретни промени: Длъжността главен юрисконсулт, фигурираща под № 3 в поименното разписание на РИОСВ - П., в сила от 27.05.2015 г. да бъде трансформирана в длъжност "Старши експерт" в Дирекция "Контрол на околната среда", Отдел "Контролна дейност" със задължения по длъжностна характеристика, свързани с "Емисионен контрол, озоноразрушаващи и флуорирани парникови газове и летливи органични съединения ", трансформация на длъжността под № 23 от поименното разписание на длъжностите, в сила от 27.05.2015 г. Главен експерт "Контрол обезпечителен режим и отчисления, финансов контрол на такси за масово разпространени отпадъци" от отдел "Управление на отпадъците и опазване на почвите", Дирекция "Контрол на околната среда" в младши експерт "Оценки за съвместимост на планове, програми и инвестиционни предложения, поддържане на регистри по ЗООС и ЗБР", дирекция "Превантивна дейност", направление "Екологична оценка и оценка на въздействието върху околната среда". В докладната записка е посочено още, че задълженията на трансформираната длъжност ще се пренасочат за изпълнение от други длъжности в отдел "Управление на отпадъците и опазване на почвите", а именно длъжности № 25, /длъжността с посоченото име на В. А./ и № 28 от поименното разписание. Направено е предложение длъжностната характеристика на длъжността под № 25 "главен експерт" да се измени в "Контрол на инсталации и съоръжения за третиране на битови и строителни отпадъци, контрол на обезпечителен режим и отчисления". Трансформирана е длъжността под № 23 - главен експерт "Контрол обезпечителен режим и отчисления, финансов контрол на такси за масово разпространени отпадъци", която е съкратена по реда на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Тази длъжност е заемана от С. Ш., чието служебно правоотношение е прекратено със заповед № ДС-10/01.06.2015 г. Функциите и задачите, които са изпълнявани от посочената длъжност са разпределени между останалите експерти в отдел "Управление на отпадъците и опазване на почвите". Съгласно длъжностното разписание на РИОСВ - П. в сила от 1.06.2015 г. числеността на общата администрация е намалена с една щатна бройка, тъй като длъжността "главен юрисконсулт", фигурираща под № 4 в поименното разписание, в сила от 27.05.2015 г. вече не съществува, като е създадена нова длъжност под № 18, а на мястото на длъжността, фигурираща под № 23 в поименното разписание на длъжностите от 27.05.2015 г. е създадена нова длъжност под № 8 в поименното разписание, в сила от 1.06.2015 г. Заповед № ДС-3/5.03.2015 г. на Директора на РИОСВ - П., с която е прекратено служебното правоотношение на Щ. Д. е отменена с решение № 623/24.03.2016 г., постановено по адм. дело № 735/2015 г. по описа на Административен съд - П., оставено в сила с решение № 5736/2016 г. на ВАС, постановено по адм. дело № 5736/2016 г. по описа на Върховния административен съд, влязло в законна сила на 13.02.2017 г. Със заповед № ДС-15/27.02.2017 г. на Директора на РИОСВ - П., издадена на основание чл. 122, ал. 1 от ЗДСл, Щ. Д. е възстановен на длъжността главен експерт в Дирекция "Контрол на околната среда" в отдел "Управление на отпадъците и опазване на почвите", считано от 27.02.2017 г. Последвало е издаването на оспорената пред АСП заповед № ДС-14/27.02.2017 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - П., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 108 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на В. А. от длъжността главен експерт, с ранг - I младши в Дирекция "Контрол на околната среда", в отдел "Управление на отпадъците и опазване на почвите" в Регионална инспекция по околната среда и водите - П., считано от 27.02.2016 г. В хода на съдебното производство са разпитани и свидетелите В. Г. К. и И. И. К., чиито показания са обсъдени подробно от АСП, който е изложил подробни обосновани мотиви относно това кои от тези показания кредитира, като ги съпоставя с останалите доказателства по делото. Касационната инстанция въприема изцяло установената фактическа обстановка по делото, както и обоснованите въз основа на нея правни изводи на АСП. Решението съответства на разпоредбите на материалния закон. Законосъобразно съставът на Административен съд П. приема, че условията, предвидени в нормата на чл. 107, ал. 1, т. 6 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение на В. А. са изпълнени. Съгласно цитираният текст органът по назначаването има право да прекрати служебното правоотношение без предизвестие, когато заеманата от служителя длъжност трябва да бъде освободена за възстановяване на незаконно уволнен държавен служител, заемал преди това същата длъжност. В случая правилно е преценено, че възстановения служител Димитров до уволнението си през 2015 г. е изпълнявал по служебно правоотношение длъжността, на която е поискал да бъде възстановен. Обосновани са правните изводи на първоинстанционния съд, че органа по назначаване е изпълнил кумулативните предпоставки на приложимата правна норма: отмяна на акта и действие на държавния служител, както и явяването му за заемане на длъжността в преклузивния срок по чл. 122, ал. 1 от ЗДСл. С отмяната на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, то се възстановява по силата на закона. Следва да бъдат споделени и правните изводи относно спорния факт по делото, а именно: дали длъжността, заемана от жалбоподателката, е идентична, с тази на която е възстановен незаконно уволнен държавен служител. Доказателствата по делото, които са хронологично и обстойно обсъдени от АСП установяват по безспорен начин, че касаторката В. А. към датата на възстановяване на държавния служител Щ. А. е заемала изпълняваната от него преди уволнението му длъжност. Атанасова е поискала преназначаване от длъжността главен експерт "Разрешителен и регистрационен режим, контрол на дейностите по управление на битови и строителни отпадъци" в отдел "Управление на отпадъците и опазване на почвите", на длъжност главен експерт "Контрол на инсталации и съоръжения за третиране на строителни и битови отпадъци" в отдел "Управление на отпадъците и опазване на почвите", което е извършено от органа по назначаване, със заповед № ДС-9/27.05.2015 г., на основание чл. 82, ал. 1 от ЗДСл, считано от 27.05.2015 г., която длъжност е заемал до уволнението си Щ. Д.. Подробно проследената последователност на длъжността, заемана от Щ. Д., на която е била преназначена В. А. по длъжностни разписания за времето от 27.05.2015 г. до 27.02.2017 г. е изпълнявана от В. А.. В подкрепа на този извод са и представените длъжностни характеристики на длъжността, която е заемал Щ. Д. и тази за същата длъжност, заемана от В. А., от които е видно, че е налице идентичност, както по отношение на наименованието на длъжността, така и на функциите и задачите за изпълнение. Следователно, правилно АСП е приел, че жалбоподателката към датата на прекратяване на служебното й правоотношение, е заемала длъжността на незаконно уволнен служител, който е възстановен със съдебен акт и се е явил да заеме същата длъжност, която е заемал преди уволнението. Поради това са налице всички изисквания за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 от ЗДСл. При постановяването на решението не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В съответствие с разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът извършва цялостна проверка на законосъобразността на оспорения акт на всички, посочени в чл. 146 от АПК основания. Тежестта на доказване на процеса е разпределена съобразно изискванията на чл. 170 от АПК, като на страните е дадена възможност да ангажират доказателства в подкрепа на изложените твърдения. Изводите на съдебния състав са изградени след цялостна преценка на събраните пред административния орган и в хода на съдебния процес доказателства. Обсъдени са представените заповед за назначаване и за прекратяване на служебното правоотношение на Атанасова, както и длъжностните разписания преди и към датата на заемане на длъжността от нея и извършените промени в администрацията на РИОСВ - П.. Взети са предвид и останалите писмени и гласни доказателства. Същите са обсъдени от съда и са изложени подробни мотиви в подкрепа на направените изводи по съществото на правния спор. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. Разноски от касационния ответник са претендирани, като същите представляват възнаграждение за юрисконсулт. Процесуален представител на ответника не се е явил в съдебно заседание пред касационната инстанция, а депозираното възражение по касационната жалба е подписано от директора на РИОСВ П., поради което не е налице законово основание за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение