Решение № 5812 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 897/2010 г.

Решение № 5812 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 897/2010 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Вели Мюмюнов Мехмедов, против Решение № 1411/4.11.2009 г, постановено по адм. д. № 1526/2009 г, на Административен съд - Пловдив, 8 с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения са съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Постъпило е възражение от Али Мехмед и Гюлбеаз Мехмед, в което се излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на РДНСК - Пловдив счита, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Пловдив е отхвърлил жалбата на Вели Мехмедов, против Заповед № ДК-02-26/7.08.2009 г, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, на началника на РДНСК - Пловдив, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Обособяване на санитарен възел в складово помещение в 2-етажна жилищна сграда" находяща се в имот № 502.249, по КК на кв. "Долни Воден", гр. Асеновград, по РП УПИ Х-278, кв. 17. За да постанови този резултат административния съд е приел, че е налице незаконен строеж, поради което същия подлежи на премахване по силата на чл. 225, ал. 1, вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ. С оглед изложеното, съдът е направил извода, че издадената заповед е правилна и законосъобразна. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Заповедта на началника на РДНСК - Пловдив, е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставени е констативен акт № 61/18.12.2008 г, от които се установява незаконното строителство. Строежът е изпълнен в складово помещение - съсобственост на страните, посочени в заповедта, съгласно представените по делото документи, без строителни книжа - строително разрешение и инвестиционен проект, без писмено съгласие на собствениците на жилищната сграда, в която незаконният строеж е изграден. Законосъобразно е прието от съда, че строежът е незаконен, по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, който подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 от същия закон. Издаденият на това основание административен акт от компетентен орган е законосъобразен. Решението на административния съд, следва да бъде оставено в сила. На всичките възражения, посочени в касационните жалби, и които са неоснователни, административния съд е отговорил в мотивите на обжалваното решение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,