Решение № 4235 от 26.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11322/2013 г.

Решение № 4235 от 26.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11322/2013 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е образувано по касационната жалба на "Месокомбинат Ловеч" АД със седалище и адрес на управление в гр. Ловеч, представлявано от изпълнителния директор Румен Андреев, против решение № 4248 от 26.06.2013 г., постановено по адм. д. № 2026/2013 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № 369/25.10.2012 г. на заместник-председателя на Патентното ведомство за отхвърляне на направеното от "Месокомбинат Ловеч" АД искане за заличаване на регистрацията на марка рег. № 53075 "НАРОДЕН", словна, с притежател "Белла България" АД, гр. Пловдив. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Твърди, че конкретната марка няма отличителен характер, но първоинстанционният съд не е обсъдил релевантните доказателства в тяхната съвкупност и не е направил никакви правни заключения във връзка с твърденията за липса на отличителност, а само е анализирал разпоредбата на чл. 11 от ЗМГО. Иска отмяна на обжалваното решение, произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт и постановяване на търсеното заличаване регистрацията на спорната марка, като му се присъдят и направените по делото разноски. Ответникът, заместник-председателят на Патентното ведомство, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът "Белла България" АД, чрез пълномощника си, счита касационната жалба за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е изложил подробно релевантната фактическа обстановка, по която страните не спорят. Установил е, че производството пред Патентното ведомство е образувано по искане вх. № 69-00-1346 от 27.05.2011 г. от "Месокомбинат Ловеч" АД за заличаване регистрацията на марка рег. № 53075 НАРОДЕН, словна, с притежател "Белла България" АД. Марката е регистрирана за стоки от клас 20 - пластмасови контейнери за опаковки, сандъци за месо неметални, сандъци от дърво или пластмаса; от клас 29 - месо, риба, птица и дивеч, месни екстракти, колбаси, кренвирши, консервирани, варени и печени плодове и зеленчуци; желета, конфитюри и компоти; яйца, мляко и млечни произведения; хранителни масла и мазнини; от клас 30 - кафе, чай, какао, захар, ориз, тапиока, саго, заместители на кафе; брашно и произведения от зърнени храни, хляб, сладкиши и захарни изделия, сладоледи, мед, меласа, мая, бакпулвер, сол, горчица, оцет, сосове (подправки), подправки, лед. Твърденията на искателя са за нарушаване на разпоредбите на чл. 9, ал. 1 и чл. 11, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 от ЗМГО при регистрацията на марката. С оспореното пред първоинстанционния съд решение административният орган е приел, че процесната марка НАРОДЕН има отличителен характер, като словният елемент се дефинира многозначително, тъй като позволява преносна употреба. Свързвайки се с конкретните продукти от тази марка, у потребителя възниква асоциация за традиционен продукт. Прилагателното име като знак не може да се свърже с вида на стоките, за които е регистрирана марката, поради това и не указва директно признак на тези стоки. По тези съображения издателят на акта е заключил, че не са налице абсолютните забранителни основания по чл. 11, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ЗМГО, като е изложил съображения и за придобита отличителност на марката по чл. 11, ал. 2 от ЗМГО. Административният съд София-град е възприел мотивите в оспореното решение и е заключил, че жалбата на "Месокомбинат Ловеч" АД е неоснователна. Обсъдил е събраните в хода на производството пред административния орган относими доказателства и е достигнал до правния извод, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроцесуалните правила и в съответствие с материалноправните разпоредби. Касационната инстанция счита обжалваното решение за неправилно. Между страните няма спор за факти, спорът е по приложението на закона. По определение на чл. 9, ал. 1 от ЗМГО марката е знак, който е способен да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица и може да бъде представено графично. Но далеч не всички такива знаци подлежат на регистрация. Законът въвежда абсолютни основания за отказ на регистрация, респ. за заличаване, с разпоредбата на чл. 11, ал. 1 от ЗМГО. В някои от случаите императивността е условна и може да отпадне при осъществяване на предвидените в закона условия. Процесната регистрирана марка, макар че отговаря на примерно изброените в изр. второ на чл. 9, ал. 1 от ЗМГО начини на изобразяване на знака, не носи основния белег на марката - отличителност от същите или подобни стоки на други производители. Регистрираният знак не свързва стоката нито с нейния производител, нито носи белези на самата стока, но се свързва с други характеристики на самата стока. Касационната инстанция приема, че регистрираната марка "НАРОДЕН" не се асоциира от потребителите като традиционен и специфичен продукт, а предизвиква единствено асоциация с непретенциозен, евтин, общодостъпен. В Методическите указания за прилагане на чл. 11 и чл. 12 от ЗМГО Патентното ведомство дава тълкуване и пояснява, че посочените в чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО характеризиращи знаци и означения трябва да бъдат възприемани от потребителите ясно, точно и еднозначно като указания, пряко свързани с конкретни, специфични характеристики на стоките и услугите. За да се приеме, че един термин е описателен, той трябва "по конкретен, директен и без необходимост от по-нататъшен размисъл" начин да указва на релевантния потребител същността и по-точно вида на стоката, за която е предназначен. В случая, марката НАРОДЕН не разграничава стоките по техния търговски произход, но указва директно характеристика на стоките", още повече, че регистрираният знак е използван в случая като описателен термин, предвид съдържанието на широкоупотребяваното прилагателно име. Самото Патентно ведомство сочи, че такива знаци не се регистрират, с цел те да останат свободни за ползване от всички стопански субекти. Разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от ЗМГО допуска едно изключение за регистрацията на марка, която няма отличителен характер, ако в резултат на употреба е придобила отличителност по отношение на стоките и услугите, за които е заявена. Доказването на тази отличителност е в тежест на заявителя. Настоящата инстанция не споделя извода на АССГ за наличие на основания за приложението на чл. 11, ал. 2 от ЗМГО. От представените по делото доказателства не може да се направи извод, че регистрираният знак, в резултат на неговата употреба, е придобил отличителност по отношение на стоките, за които е регистриран. Според практиката на СЕС отличителността на марката, независимо дали е присъща или е придобита чрез използване, следва, от една страна, да е налице по отношение на стоките и услугите, за които е поискана регистрацията, и от друга, да съществува във възприятията на средния потребител на тези стоки или услуги, който е сравнително добре информиран, наблюдателен и внимателен. За стоките от клас 20 и клас 30 не са установени никакви данни в тази връзка нито от страна на органа, нито от съда. Според тълкуването на чл. 3, ал. 1, б. "б" на Директива 2008/95, критерият за наличие на отличителност е дали знакът е способен да идентифицира търговския произход на стоката или услугата и да ги отличава от стоката и услугата на други търговци. За това наличието на отличителност следва да се преценява с оглед стоките и услугите, за които е регистрирана и възприятията на потребителите на тези стоки или услуги. За прилагане на изключението по чл. 11, ал. 2 от ЗМГО е необходимо, вследствие на използването, релевантният потребител да разпознае, възприеме, че продуктът, обозначен с марката, произхожда от конкретен производител. Доказателства за използване, съответно придобиване, на отличителност могат да бъдат: интензивност и географско разпространение на продуктите, носещи марката, пазарен дял на марката, инвестиции в реклама и промоция за марката, разпознаваемост на марката от потребителите и др. Само за продуктите с наименование НАРОДЕН от клас 29 - колбаси, кренвирши, кайма, т.е. месни продукти, са представени доказателства за разпространение в търговската мрежа и за познаването им от търговците и потребителите. Данните за това са цитирани съвсем коректно от съда, но не могат да доведат до възприетия правен извод. Това е така, защото е установено, че марката е навлязла на пазара през 2005 г., когато е регистрирана, но практически се е наложила в периода след 2006 г., тоест след момента на подаване на искането за регистрация. Но като словна марка, изписана без отличителни белези, е добила известност след регистрацията си, т.е. към 24.10.2005 г. тя не е била регистрабилна. За да придобие отличителност марката, не е достатъчно съответната стока да бъде произвеждана и продавана, а е необходимо да бъде доказано, че знакът като търговска марка е наложен на пазара и е придобил отличителност в резултат на употреба - разпоредбата на чл. 11, ал. 2 изисква придобиване на отличителност на марката, а не на самата стока, за която е заявена, която да й бъде присъща към момента на нейната регистрация. Предвид изложеното, като е отхвърлил жалбата на "Месокомбинат Ловеч" АД срещу решение № 369 от 25.10.2012 г. на заместник-председателя на Патентното ведомство, първоинстанционният съд е постановил решението си в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. При изяснена фактическа обстановка се налага обратният правен извод по същество - за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Същият е издаден в противоречие с материалноправните разпоредби, след като административният орган е приел, че не са налице абсолютните основания по чл. 11, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ЗМГО за заличаване на марка рег. № 53075 "НАРОДЕН", словна, с притежател "Белла България" АД. По гореизложените съображения оспореното решение на заместник-председателя на Патентното ведомство подлежи на отмяна. С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното искане за присъждане на съдебни разноски, в полза на "Месокомбинат Ловеч" АД следва да се присъдят разноски в размер на 525 лв., съгласно приложен списък и представените доказателства за реално направени разходи. Воден от горното, Върховният административен съд