Решение № 833 от 21.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13900/2009 г.

Решение № 833 от 21.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13900/2009 г., VII о., докладчик председателят Юлия Ковачева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Лакпром" АД, с. Световрачене, гр. София, срещу решение № 61 от 10.07.2009 г. по адм. дело № 5357/2008 г. на Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество против заповед № РД-09-405/18.08.2008 г. на главния държавен здравен инспектор за отмяна на разрешение № 0194-1/31.08.2006 г. за пускане на пазара на биоциден препарат "Дисповит - W - антибактериална боя за влажни помещения", издадено от заместник-министър на здравеопазването. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон - касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът - министърът на здравеопазването, моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като препаратът, относно който е отменено разрешението съдържа активно вещество, което е забранено за разпространение на пазара. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Като разгледа касационната жалба на посоченото в нея основание и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение на чл. 218, ал. 2 АПК, съдът намира касационната жалба за неоснователна по същество. За да отхвърли жалбата първоинстанционният съд е приел за неоснователно твърдението за некомпетентност на издателя на акта, защото от представената по делото заповед е видно, че министърът на здравеопазването е възложил на главния държавен здравен санитарен инспектор правомощието да отменя разрешения за пускане на пазара на биоцидни препарати по Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и препарати (ЗЗВВХВП). Счел е с оглед принципа на върховенство на правото на Европейския съюз пред националното право, че приложимото в случая материално право е Регламент № 1451/2007 г. на Комисията относно втората фаза на 10-годишната работна програма, посочена в член 16, параграф 2 от Директива 98/8/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на биоциди (Регламент 1451/2007 г.; регламента). Приел е, че посоченият регламент правилно е определен за приложим от административния орган, макар в § 23 ПЗР ЗИД ЗЗВВХВП да е посочен Регламент 2032/2003 г., тъй като последният е отменен с цитирания Регламент 1451/2007 г. Счел е, че активното вещество, съдържащо се в биоцида, разрешението относно чието разпространение е отменено, урея N, N-бис (хидроксиметил) - реакционни продукти с 2 (2-бутоксиетокси) етанол, етиленгликол и формалдехид CAS 90604-54-9 и ЕС № 292-348-7 е включено в Приложение II на Регламент 1451/2007, но не е включено в същото приложение по отношение на подгрупа 7 - филм консерванти, към която подгрупа се отнася препаратът. Приел е, че съгласно чл. 4, ал. 2 от Регламента активните вещества, включени в Приложение II и разрешени за пускане на пазара се съотнасят само в съчетание със съответните групи и подгрупи продукти, каквото съчетание в случая не е налице. Въпросното активно вещество е включено в Приложение II на регламента, но не и в съчетание с подгрупа "Филм консерванти", какъвто продукт е препаратът "Дисповит W". За неотносим е счетен доводът, че съдържанието на активни вещества в препарата е в рамките на законовите норми, тъй като Регламент 1451/2007 г. не изисква преценка на количеството на съдържащите се активни вещества. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не е допуснато нарушение на материалния закон, както се поддържа в касационната жалба. Първоинстанционният съд правилно е установил фактите по делото. Безспорно е, че със заповед на главния държавен здравен инспектор е отменено разрешение за пускане на пазара на биоциден препарат "Дисповит W - антибактериална боя за влажни помещения" след проведено заседание № 13 от 18.07.2008 г. на Експертния съвет по биоциди. Страните не спорят, че препаратът съдържа активно вещество урея N, N-бис (хидроксиметил) - реакционни продукти с 2 (2-бутоксиетокси) етанол, етиленгликол и формалдехид CAS 90604-54-9 и ЕС № 292-348-7, което активно вещество е предмет на програмата за преглед по чл. 16, § 2 от Директива 98/8/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на биоциди (Директива 98/8/ЕО; Директивата). Оплакването в касационната жалба се свежда до аргумента, че съдът незаконосъобразно е отхвърлил жалбата, тъй като всички активни вещества, влизащи в състава на забранения за употреба биоциден препарат, са включени в приложение I "Активни вещества, определени като съществуващи" и приложение II "Активни вещества, които трябва да бъдат изследвани по програмата за преглед" на Регламент 1451/2007 г. Този довод е неоснователен по следните съображения: Съгласно чл. 5, § 1 от Директива 98/8/ЕО държавите-членки разрешават биоцид само ако активното вещество, включено в него, е включено в приложение I или IА и изискванията в тези приложения са изпълнени. Член 16 "Преходни мерки" от Директивата предвижда, че държава-членка може за период от 10 години от датата, посочена в чл. 34, § 1 от същата Директива (14 май 2000 г.), да продължи да прилага своята настояща система или практика за пускане на биоциди на пазара; по-специално, тя може, според своите национални правила, да разреши пускането на пазара на своята територия на биоцид, съдържащ активни вещества, непосочени в приложение I или IА за този продуктов тип. След приемането на директивата е предвидено Комисията да започне десетгодишна работна програма за системно проучване на всички активни вещества, които са на пазара към датата, посочена в чл. 34, § 1 от Директивата, като активни вещества за биоциди за цели, различни от тези, определени в чл. 2, § 2, б. в) и г). По време на този десетгодишен период и от датата, посочена в член 34, параграф 1, може да бъде взето решение дадено активно вещество да бъде включено в приложения I, IА или IБ на Директивата и относно условията за това, или в случаите, при които изискванията на чл. 10 от Директивата не са изпълнени или изискваната информация или данни не са подадени в рамките на предписания период, това активно вещество да не бъде включено в приложения I, IА или IБ. След такова решение за включване или не на активно вещество в приложение I, IА или IБ, държавата-членка трябва да гарантира, че разрешенията, или когато се отнася за регистрациите за биоциди, съдържащи активното вещество и отговарящи на изискванията на настоящата директива, ще бъдат дадени, изменени или отменени [от държавата-членка]. С Регламент 1451/2007 г. са приети правила за изпълнението на работната програма (програма за преглед), посочена в чл. 16, § 2 от Директива 98/8/ЕО за системно проучване на всички активни вещества, които вече са били на пазара към 14 май 2000 г. като активни вещества на биоциди. По силата на чл. 2, § 1, б. а) от цитираната директива биоцидите са разпределени в групи и подгрупи продукти, като при програмата за преглед се разглеждат активни вещества или комбинация вещество) тип продукт, като в Приложение II както към отменения Регламент 2032/2003 г., така и в Приложение II към сега действащия към всяко активно вещество са посочени и групите продукти, в които попадат препаратите, съдържащи активни вещества, предмет на програмата за преглед. Приложение II на Регламент 1451/2007 г. съдържа списък на активните вещества, които трябва да бъдат изследвани по програмата за преглед, което означава че включването им в списъка ги прави допустими за разпространение на пазара. Безспорно е, че процесният препарат "Дисповит W - антибактериална боя за влажни помещения" попада в продуктов тип 7 "Филмови консерванти". Видно от Приложение II към Регламент 1451/2007 г. в табличен вид срещу активното вещество урея N, N-бис (хидроксиметил) - реакционни продукти с 2 (2-бутоксиетокси) етанол, етиленгликол и формалдехид CAS 90604-54-9 и ЕС № 292-348-7 са посочени биоцидни продуктови типове № 2, 6, 11, 12 и 13 съгласно Приложение V от Директива 98/8/ЕО, за които е приета нотификация. При тези данни, правилно Административен съд - София град е приел на основание § 23 ПЗР ЗИД ЗЗВВХВП, че издаденото разрешение за пускане на препарата на пазара законосъобразно е било отменено на основание действащата забрана в чл. 4, § 1, ал. 2 от Регламент 1451/2007 г., която се отнася до комбинацията активно вещество - тип продукт. Първоинстанционният съд в съответствие с материалния закон е приел при систематичното тълкуване на ал. 1 и ал. 2 на § 1 от цитирания член, че не следва да бъдат пускани на пазара биоциди, които попадат в тип продукт, който не е включен в приложение II от регламента към съответното активно вещество, съдържащо се в биоцида, макар и самото активно вещество да е включено в приложение II, но за друга група продукти, какъвто е настоящият случай. Това нормативно разрешение е продължение на уредбата в чл. 4, § 2 от Регламент 2032/2003 г. Съгласно ал. 2 на цитираната разпоредба, когато става въпрос за активно вещество, включено в списъка в приложение II, първа алинея (която съдържа забрана за пускане на пазара на активни вещества, невключени в съответното приложение за подлежащите на преглед активни вещества) се отнася също и за това вещество по отношение на всеки тип продукт, за който не е приета никаква нотификация. Правилен е предвид гореизложеното решаващият извод на първоинстанционния съд, че относно освобождаване от забраната за пускане на пазара активното вещество не може да се разглежда отделно от продуктовия тип, към който се отнася препаратът, в който активното вещество се съдържа. Следователно препарат, който съдържа активно вещество в комбинация с продуктов тип, за който не е приета нотификация и който не е отразен в приложение II от регламента, повече не може да бъде пускан на пазара, поради което главният държавен здравен инспектор законосъобразно е отменил издаденото разрешение за процесния препарат. Не е налице твърдяното касационно отменително основание, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,