Решение № 10737 от 13.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10971/2015 г.

Решение № 10737 от 13.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10971/2015 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът "Метеор" ЕООД моли да бъде отменено решение № 4891/10.07.2015 г. по адм. д. № 3110/2014 г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата против РА № 011307473/29.11.2013 г. на ТД на НАП-София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция "ОДОП"-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е частично основателна основателна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против РА № 011307473/29.11.2013 г. на ТД на НАП-София, с който е отказано признаване на право на приспадане на данъчен кредит за м. 2 - 4.2013 г. общо 13 905 лв и е начислен данък върху добавената стойност 3315,92 лв с лихви за м. 4, 5 и 8.2012 г. Правото на приспадане на данъчен кредит е отказано по фактури на "Джи би ей дизайн" ЕООД и "Тони 2001" ЕООД на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 6 от ЗДДС, тъй като фактурираните доставки на рекламни материали не са осъществени. Данъкът е начислен на основание чл. 86, ал. 1 и 2, чл. 84, чл. 63 и чл. 25 от ЗДДС, тъй като дружеството не е декларирало получени вътреобщностни доставки от френските търговци "СА еурофак" и "САС Порше дистрибюшън". Съдът правилно е приел, че извършената ревизия е възложена редовно от компетентен орган по приходите - Г. В.-Н. - началник сектор в Дирекция "Контрол" при ТД на НАП-София със заповед за възлагане на ревизия № 1307473/13.08.2013 г., с която е определено ревизията да бъде извършена от А. Н. и К. П. - двамата главни инспектори по приходите, като на основание чл. 113, ал. 1, т. 2 в редакцията от ЗИД ДОПК, обн. в ДВ, бр. 82/2012 г. Н. е определена за ръководител на ревизията. На основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК в същата редакция ревизионният акт е издаден от Г. В.-Н. началник сектор в Дирекция "Контрол" при ТД на НАП-София и от А. Н. като ръководител на ревизията. Съгласно чл. 112 от ДОПК ревизионното производство се образува с издаването на заповед за възлагане на ревизия, която се издава от орган по приходите, определен от териториалния директор на компетентната ТД. До изменението на чл. 119, ал. 2 от ДОПК със ЗИД ДОПК, обнародван в ДВ, бр. 82/2012 г., в сила от 1.01.2013 г. след провеждане на ревизията се съставя ревизионен доклад от ревизиращите органи, за което уведомяват писмено органа, който е възложил ревизията - чл. 119, ал. 1 от ДОПК. Според чл. 119, ал. 2 от ДОПК в редакцията, действала до 1.01.2013 г. органът, възложил ревизията, след получаване на уведомителното писмо определя със заповед компетентния да издаде ревизионния акт орган по приходите. В новата редакция на чл. 119, ал. 2 от ДОПК със закон са определени органите, които издават ревизионния акт - органа възложил ревизията и ръководителя на ревизията. Лицето, възложило ревизията предвид чл. 112, ал. 2, т. 1 и 2 от ДОПК може да бъде и сред органите по приходите, посочени в чл. 7, ал. 1, т. 1 и 3 от ЗНАП - изпълнителният директор на НАП или определен от него заместник изпълнителен директор на основание чл. 112, ал. 1, т. 2 от ДОПК и началниците на отдели и сектори - на основание чл. 112, ал. 1, т. 1 от ДОПК във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 3 от ЗНАП. В чл. 118, ал. 2 от ДОПК са овластени да издават ревизионни актове органите по приходите, посочени в чл. 7, ал. 1, т. 4 от ЗНАП. В цитираната т. 4 са включени служителите заемащи длъжност държавен експерт по приходите, държавен инспектор по приходите, главен експерт по приходите, старши експерт по приходите, експерт по приходите, главен инспектор по приходите, старши инспектор по приходите и инспектор по приходите. С измененията на реда за издаване на РА от ЗИД ДОПК обн. в ДВ, бр. 82/2012 г. включването на органа, възложил ревизията в кръга на лицата, овластени да издадат ревизионния акт в новата чл. 119, ал. 2 от ДОПК не е в противоречие с чл. 10, ал. 1 от АПК, който позволява по-горестоящ орган да изземе за решаване на въпрос от компетентността на административен орган, когато това е предвидено със закон, както е в случая. Включването на органа, възложил ревизията в екипа на актосъставителите с чл. 119, ал. 2 в новата редакция е допустимо по чл. 10, ал. 1 от АПК и цели по-добър контрол и ангажиране отговорността на възложителя на ревизията за резултатите от нея, дължащи се на избрания от него ревизионен екип от органи по приходите при издаване на заповедта за възлагане на ревизията. Тези цели не са укорими и осъществяването им е насочено към защита на обществения интерес от законосъобразно определяне на данъчните и осигурителни задължения на лицата по ДОПК.