Решение № 115 от 12.03.2012 г. на ВКС по н. д. № 111/2012 г.

Решение № 115 от 12.03.2012 г. на ВКС по н. д. № 111/2012 г., II н. о., НК, докладчик председателят Юрий Кръстев Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подс. Ц. В. Д. от с. К., обл. Ловеч, против въззивна присъда на Ловешкия окръжен съд, постановена по внохд № 509/2011 г. Сочи се, че увеличеното по реда на чл. 24 НК наказание "пробация" с четири месеца, е явно несправедливо и се иска да бъде отменено. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда № 25/09.12.2011 г. Ловешкият окръжен съд е отменил присъда № 44/12.10.2011 г., постановена по нохд № 379/2011 г., на Районен съд гр. Луковит, в частта й с която подс. Цв. В. Д., е бил оправдан по обвинението по чл. 131, ал. 2, пр. 4, т. 4, вр. чл. 130, ал. 2 НК, по отношение на Л. Х. Л. и е отхвърлен предявеният от него граждански иск за разликата над 500 лв., като вместо нея е признал подсъдимия за виновен по посоченото обвинение и го е осъдил на седем месеца "пробация", с пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни срещи с пробационен служител два пъти седмично. По реда на чл. 23, ал. 1 НК е определил за изтърпяване най тежкото наказание от 8 месеца "пробация", при посочените пробационни мерки, като на основание чл. 24 НК, го е увеличил с четири месеца "пробация" със същите пробационни мерки. Уважил е за 500 лв. предявеният граждански иск от Л. Л. Потвърдил е присъдата в останалата й част. По довода в жалбата за явна несправедливост на наложеното наказание във връзка с приложението на чл. 24 НК: Посоченото касационно основание, не се подкрепя от данните по делото и е неоснователно. Въззивният съд, за да направи извода си, за приложението на чл. 24 НК, увеличавайки общо определеното наказание с четири месеца "пробация" правилно е приел, че в случая с оглед обстоятелството за извършени от подсъдимия четири отделни престъпления - две леки телесни повреди на полицейски служители, извършени "хулигански" действия съпроводени със съпротива срещу орган на власт, умишлено повреждане на чужди движими вещи, е наложително увеличаването му В тази връзка законосъобразно са били преценени поотделно и в тяхната съвкупност обществената опасност на деянията, проявената упоритост при извършването им. В подкрепа на този извод са и данните по делото, че това е станало след употреба на голямо количество алкохол. Настоящата инстанция счита направеният извод, за приложение на разпоредбите, на чл. 24 НК, и увеличаване на общо определеното наказание с четири месеца "пробация", за правилен и законосъобразен. Действително с оглед изброените по-горе обстоятелства, в случая е справедливо да бъде завишено наказанието в посочения вид и размер, с оглед осъществяване на целите му по чл. 36 НК. Поради това, съставът на Върховния касационен съд счита, че приложението на чл. 24 НК е съобразено с конкретната по-висока степен на обществена опасност на деянията и дееца. С оглед на изложеното жалбата на Ц. Д. следва да бъде отхвърлена, а въззивната присъда оставена в сила. Водим от горното и на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК, 2 наказателно отделение при Върховния касационен съд