Решение № 192 от 6.08.2012 г. на ВКС по гр. д. № 337/2012 г.

Решение № 192 от 6.08.2012 г. на ВКС по гр. д. № 337/2012 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Стойчо Пейчев Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба на Ж. К. П. и П. К. П., и двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 1724 от 28.12.2011 г. по в. гр. дело № 475/2011 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 4148 от 6.12.2010 г. по гр. дело № 9830/2009 г. на Варненския районен съд, * състав за осъждане на молителите на основание чл. 108 ЗС да предадат на Х. Д. Х. и М. Т. К. - Х. владението на избено помещение № * с площ * кв. м., при граници - изба № * и от три страни - коридор, принадлежащо към апартамент № *, находящ се на третия етаж от жилищната сграда на [улица] [населено място], разположена в ПИ с идент. № * с площ на жилището от * кв. м. и с идентификатор *, при граници: имот № *, № *, № * и № *, придобит чрез покупко-продажба по нотариален акт № *, т. *, рег. № *, нот. дело № */* г. на нотариус А. А., вписан вх. рег. № *, акт *, том *., дело № */* г. на С. - В. Молителите поддържат, че с писмо изх. № УТ-94-Ж-32 от 8.12.2011 г. Община - В., район "Приморски" ги е уведомила, че след извършена проверка в компютърния масив е установено подадено заявление № А-29-Р-6/15.12.2006 г. за одобряване на екзекутиви за обект "Масивна жилищна сграда на четири и пет етажа, състояща се от * бр. апартамента, * бр. ателиета, * бр. магазин за промишлени стоки, * бр. гаражи със ЗП от * кв. м., находяща се в УПИ * в кв. * по плана на * м. р. [населено място]" и на това основание е допуснато производство по реда на чл. 145 ЗУТ за възстановяване на екзекутивната документация на обекта. Твърдят по-нататък, че по адм. дело № 2429/2011 г. на Административен съд - Варна представили отговор на [община], че в Архива на инвестиционните проекти на сградата в [населено място], [улица] УХИ *, кв. * има приложена екзекутивна документация на приземния етаж, като по искане на съда им било предоставено и заверено копие от него. Поддържат, че от представения им от [община] екзекутив била видна отразената в него промяна в първоначалния проект, касаеща избения етаж, според която изба № * на практика не съществува и не е съществувала. Според молителите, налице са новооткрити доказателства от съществено значение за делото, с които не са могли своевременно да се снабдят поради отказа на [община] да потърси доказателства за екзекутивна документация. Ответниците по молбата за отмяна са на становище, че молителите са могли да се снабдят с екзекутивната документация още в инстанциите по същество, както и че с молбата за отмяна не се представят доказателства за завършила процедура за възстановяване на изгубена строителна документация по чл. 145, ал. 5 ЗУТ с издаване на заповед на главния архитект на общината. От своя страна, представят два броя чертежи за разпределение на кота - 2.30 и "В и К" от 28.02.2012 г., а така също и инвестиционен проект за обект: жилищна сграда в УПИ *, кв. 39 - промяна предназначени на магазин в заведение за бърза закуска, обяснителна записка и експертиза от м. май 2008 г., касаещи същата промяна. В заседанието за решаване на делото молителите представят и копие от решение № 1269 от 15.05.2012 г. по адм. дело № 2429/2011 г. на Варненския административен съд, второ отделение, 19-ти състав, с което е отменена заповед № ДК-10-СИР-32/15.06.2011 г. на началника на РДНСК - Североизточен район - В., с която е отменено разрешение за строеж № 482/11.09.2008 г. на главния архитект на район "П." за строеж "Промяна предназначение на магазин в заведение за бърза закуска", находящ се на първия етаж от жилищната сграда на [улица] УПИ * в кв. * по плана на * мкрр. на [населено място]. Върховният касационен съд, състав на II г. о намира, че молбата за отмяна е подадена от заинтересувани страни по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК и в рамките на тримесечния преклузивен срок от деня, в който е станало известно новото обстоятелство /чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК/, поради което е допустима и подлежи на разглеждане. Разгледана по същество, молбата е основателна. В. съд е приел, че към датата на придобиване на апартамент № * от ищците /сега молители/ - 3.08.2007 г., не е било извършено преустройство на избените помещения по номерация и квадратура и че към същия момент избено помещение № * е било с площ * кв. м. и с границите, посочени в нотариалния акт. Прието е, че не е съществувало избено помещение в пространството под стълбите на приземния етаж, а и такова не било предвидено по първоначалния проект за сградата. Според въззивния съд, липсват убедителни доказателства за съставени по законоустановения ред екзекутивни чертежи за преустройство на избените помещения преди приемането на сградата с констативен акт образец *, съставен на 15.11.2006 г. По отношение на представения екзекутивен чертеж /л. 43 от гр. дело № 9830/2009 г. на В., 10-ти състав/ е посочена и заповед № ДК-10-СИР-32/15.06.2011 г. на РДНСК - Североизточен район, в която на основание писмо № РП-722-02-997/16.05.2011 г. на район "П." е било прието, че представения от заинтересуваното лице Ж. П. чертеж "екзекутив" не се счита за валиден. Върховният касационен съд, състав на II г. о. намира, че представените с молбата за отмяна удостоверение изх. № У. -Ж-1 от 15.02.2012 г., писмо изх. № УТ-94-Ж-32 от 8.02.2012 г., както и заверено от район "П." копие от екзекутивен чертеж, съставляват нови писмени доказателства от съществено значение за делото, с които ищците /сега молители/ не са могли да се снабдят по време на висящността на делото пред инстанциите по същество, предвид издадени в отговор на съдебни удостоверения писма на общината, че екзекутивна документация липсва. Налице е основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на въззивното решение и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, при което да се преценят както представените с молбата за отмяна писмени доказателства, така също и представените от ответниците два броя чертежи и инвестиционен проект, както и решение № 1269 от 15.05.2012 г. по адм. дело № 2429/2011 г. на Варненския административен съд. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на II г. о.