Решение № 5580 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3598/2011 г.

Решение № 5580 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3598/2011 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на адв. Соня Кавърджиева, пълномощник на Общински съвет - гр. Пловдив, представляван от Председателя Илко Илиев, срещу решение № 74 от 14.01.2011 г. по адм. д. № 1877/2010 г. на Административен съд - Пловдив, ХIII състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Областен управител на област Пловдив, чрез процесуалния си представител юрс. Мирослава Сукарева, писмено и устно, поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, в производство по чл. 32, ал. 2 от ЗА, чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА и чл. 145 и сл. от АПК, е отменено Решение № 304, взето с Протокол № 22/3.08.2010 г. на ОбС - Пловдив, потвърдено с Решение № 345, взето с Протокол № 23/18.08.2010 г. на ОбС - Пловдив. Със същото решение е осъден Общински съвет - гр. Пловдив да заплати на Областна администрация - гр. Пловдив направените разноски по делото в размер на сумата 150 лева. При изяснена фактическа обстановка, съдът е направил обоснован и законосъобразен извод, че атакуваният пред него административен акт е незаконосъобразен и затова следва да бъде отменен. С Решение № 304, взето с Протокол № 22/3.08.2010 г. на ОбС - Пловдив, на основание чл. 21, ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 8 и ал. 2 от ЗМСМА, е създадено Общинско предприятие по реда на чл. 52 и чл. 53, т. 2 от ЗОС с цел организация, планиране и координация на контролната дейност за спазването от страна на всички физически и юридически лица разпоредбите на действуващите наредби на Общински съвет Пловдив, законовите и подзаконови нормативни актове на територията на общината, с наименование Общинско предприятие "Инспекторат", със съответно седалище, адрес на управление, предмет на дейност, правилник за устройството и дейността му, предоставена за управление сграда, численост на персонала и бюджет. Това Решение е потвърдено с Решение № 345, взето с Протокол № 23/18.08.2010 г. на ОбС - Пловдив, след което със заповед № ЗД-00-166/1.09.2010 г. на Областния управител на област Пловдив съдът е сезиран да се произнесе по неговата законосъобразност. Материалноправните норми, послужили като основание за вземането на оспореното решение са съответно чл. 52 и чл. 53 от ЗОС, които са ситуирани в глава VI от ЗОС, озаглавена "Стопанска дейност на общината". Съдържанието на чл. 51, ал. 1 от горецитирания закон определя възможността на общината да упражнява стопанска дейност при условията и реда, определени със закон. Понятието "стопанска дейност" е разтълкувано в § 1 от ДР на Закона за защита на конкуренцията, както и в § 1, т. 3 от ДР на Закона за ограничаване на административно регулиране и административен контрол върху стопанска дейност, т. е. стопанска дейност е дейността, извършвана като търговец, дейността на лицата по чл. 2 от ТЗ, както и всяка друга дейност, осъществявана с цел печалба. В настоящия случай, предметът на дейност на Общинското предприятие "Инспекторат", е изпълнението на контролни функции по спазването на нормативни актове, които действат на територията на община Пловдив, и тази дейност е извън обхвата на дейностите, описани по - горе. Описаните в чл. 52, ал. 1 от ЗОС и чл. 2 от Наредбата за създаване, управление и контрол върху дейността на общинските предприятия по Глава VI от ЗОС дейности следва да бъдат възложени на друг орган, който да има своя строго изградена структура с конкретно определени функции на всяка една длъжност. По делото има данни, че Общинският съвет Пловдив се е съобразил с посоченото указание. С Решение № 359/23.09.2010 г., което е влязло в сила, е създадено и вече действува такова специализирано звено в структурата на Общинската администрация на гр. Пловдив. По изложените съображения, оспореното решение е валидно, допустимо и правилно, и затова следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото и съобразно направеното искане за присъждане на съдебни разноски, следва да се уважи претенцията на Областната администрация - Пловдив за присъждане на такива в размер на сумата 150 лева - юрисконсултско възнаграждение. Водим от това и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение