Решение № 11731 от 2.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3808/2016 г.

Решение № 11731 от 2.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3808/2016 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Я., от гр. Д., чрез пълномощника му - адв. Сапунджиева, против решение № 22/1.02.2016 г. по адм. дело № 125/2015 г. на Административен съд - К., с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: главен архитект на община - Сапарева баня, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - К. е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. Д. Я., против виза за проектиране изх. № ОАГ-011/4.03.2015 г. на главния архитект на община - Сапарева баня. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорената виза е издадена от компетентен орган, при спазване на формата, на административнопроизводствените правила и е в съответствие с материалния закон и целта му. Според съда визата допуска ново ниско жилищно строителство в имота на оспорващия, което е в съотвествие с действащия ПУП, както и с разпоредбите на чл. 31, ал. 1, т. 1 и ал. 4 от ЗУТ, независимо, че разстоянието от новопредвидената жилищна сграда до страничната регулационна линия с УПИ III-2709, кв. 105 по плана на гр. С. баня, възлиза на 5 м., вместо на 3 м. Съдът е приел, че не е нарушен материалния закон, тъй като предвиденото ново застрояване е в съответствие със закона, а поисканото намалено разстояние до посочения съседен имот може да се реализира по друг ред, чрез одобряване на РУП, който да предвижда такива намалени разстояния. Решението е правилно. При правилно установена фактическа обстановка съдът е приложил правилно материалния закон. С оспорената от касатора виза за проектиране е предвидено ново нискоетажно жилищно строителство в собствения му УПИ II, кв. 105 по плана на гр. С. баня, с посочени устройствени показатели, в съответствие с действащия ПУП-ПРЗ на гр. С. баня. Установено е, че разстоянията между заварената в съседния УПИ III и новопредвидената в УПИ II жилищни сгради през страничната им граница възлиза общо на 6 м., от които 1 м. в съседния УПИ и 5 м. в имота на касатора. Съобразно това правилни са изводите на съда, че липсва нарушение на чл. 31, ал. 4 от ЗУТ, тъй като общото изискуемо разстояние между двете сгради през граница, възлиза на 6 м. По-малко разстояние, на което се позовава касатора, е допустимо при условията на чл. 36, ал. 1 от ЗУТ, предхождано от изменение на ПУП и изработен РУП за двете УПИ-та, което да съобрази заварената в съседния УПИ III масивна жилищна сграда. В случая, както правилно е прието от съда, липсва такъв РУП, поради което визата за проектиране не би могла да съдържа такива намалени отстояния. Като правилно обжалваното решение следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение