Решение № 5023 от 4.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3248/2018 г.

Решение № 5023 от 4.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3248/2018 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на И. К., [населено място], [адрес], против заповед рег. № 8121 К-371/24.01.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6 от Закона за Министерството на вътрешните работи/ЗМВР/, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо, второ, трето, алт. първа, т. 4 от ЗМВР, чл. 203, ал. 1, т. 8 и т. 13 от ЗМВР и чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР, на главен инспектор И. К. - началник ГПУ-Белоградчик при РДГП-Драгоман към ГДГП-МВР, е наложено дисциплинарно наказание "Уволнение" и служебното му правоотношение е прекратено.

Жалбоподателят чрез процесуален представител поддържа, че заповедта е издадена при липса на ясно посочени фактически и правни основания, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби.

Твърди, че е нарушена разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР и не са изпълнени изискванията на чл. 206, ал. 1 и ал. 4 от ЗМВР.

Излага съображения, че липсва обсъждане на изложените възражения и събиране на доказателства във връзка с тях, дисциплинарното наказание е наложено извън законоустановения срок визиран в чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, а при определяне вида на наказанието не са спазени изискванията на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР.

Навежда доводи за допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР, чл. 197, ал. 3 от ЗМВР, като и нарушения на чл. 206, ал. 2, ал. 3 и чл. 207, ал. 3 от ЗМВР. Моли за отмяна на оспорения акт. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира разноски.

Ответникът - министърът на вътрешните работи чрез юрк. П. оспорва жалбата като неоснователна. Съображения излага в писмени бележки. Не претендира разноски.

Върховният административен съд, състав на Пето отделение като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, приема следното:

И. К. работи като началник II-степен на гранично полицейско управление /ГПУ/-Белоградчик при РДГП-Драгоман към ГДГП, до прекратяване на служебното му правоотношение като държавен служител от министъра на вътрешните работи.

До министъра на вътрешните работи са постъпили данни, обективирани в предложение УРИ 3282 р-15395/16.06.2017 г. по описа на ГДГП, изготвено по повод писмо на директора на дирекция "Вътрешна сигурност"-МВР, относно съпричастност към противозаконни деяния от комисар И. К., изразяващи се както следва: поддържане на контакти с Ц. Б. - криминално проявено лице от [населено място], ръководител на организирана престъпна група, имаща отношение към извеждането на групи нелегални мигранти през "зелена граница" в зоната на отговорност на ГПУ Белоградчик; извършвани по разпореждане на К. на справки в АИС на МВР за лица-български граждани и предоставяне на придобитата информация на криминално проявения Б.; работа на И. К. извън системата на МВР-съгласно график на смени в ресторант и клуб, находящ се в [населено място], [улица].

Във вр. с предложението със заповед № 8121 К-5836/04.07.2017 г. на министъра на вътрешните работи, е образувано с-у И. К. дисциплинарно производство по чл. 207, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Със заповедта за образуване на дисциплинарното производство К. временно е отстранен от длъжност и е определен дисциплинарно-разследващ орган. Определен е срок за събиране на доказателства до 31.08.2017 г. К. е запознат със заповедта на 11.07.2017 г.

По повод предложение от ДРО за продължаване срока на дисциплинарното производство, със Заповед № 8121 к-6775/24.08.2017 г. на министъра на вътрешните работи, срокът за провеждане на дисциплинарното производство с-у К. е удължен до 31.10.2017 г. К. е запознат със заповедта на 31.08.2017 г.

Със Заповед № 8121 к-7834/01.11.2017 г. на министъра на вътрешните работи срокът за провеждане на дисциплинарното производство с-у К. е удължен до 30.11.2017 г., като е допълнена заповедта за образуване на дисциплинарно производство с т. 3, според която на 13.06.2017 г. К. в качеството му на началник ГПУ-Белоградчик, е разпоредил на подчинените си служители М. и Ц., да съставят на С. А./водач на спрян за проверка л. а с транзитни рег. табели с изтекъл срок/ само АУАН за неизпълнение на полицейско разпореждане, а за това, че водачът е управлявал МПС с отнето СУМПС и срокът за валидност на рег. табели на автомобила е изтекъл, К. разпоредил да не предприемат никакви действия, с което К. е осъществил състав на дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 от МВР, прел. трето, алт. първа, за което на осн. чл. 203, ал. 1, т. 8 от ЗМВР се налага дисц. наказание уволнение. К. е запознат със заповедта на 06.11.2017 г. От събраните от ДРО доказателства, приобщени в административната преписка и обективирани в обобщена справка от 15.11.2017 г. е установено, че:

1. на 06.11.2016 г. в 11. 29 ч. по искане на лицето Д. А. от [населено място], направено по мобилен телефон, И. К. е разпоредил по мобилен телефон на подчинения му служител П. С. - дежурен в ОДЧ на ГПУ-Белоградчик, да извърши справка в информационните системи на МВР/АИС-граничен контрол/ за криминални прояви и регистрации за извършени престъпления от общ характер на лицето Р. Б. от [населено място], като в последствие/ на същата дата в 11:35 ч. / получената информация е предоставена на Д. А. и по този начин К. е разгласил придобитата информация от информационните фондове на МВР- в нарушение разпоредбите на инструкция 8121 з-1122/15.09.2015 г. за реда за обработка на личните данни в МВР и разпоредбата на чл. 22, ал. 2 от ЗМВР.

2. на 07.12.2016 г. в 20:29 ч., по искане на А. А. от [населено място], направено по мобилен телефон, И. К. е разпоредил по мобилен телефон на подчинения му служител К. К. - дежурен в ОДЧ на ГПУ-Белоградчик, да направи справка в АИС-МВР за лицето О. М. относно актуална информация за неговото местоживеене. На 08.12.2016 г., при проведени два телефонни разговора/в 13:16 ч. и 13:44 ч. / с А., гл. инспектор К. е предоставил информация за проверяваното лице О. М. - актуален адрес, имена на синовете му и установени телефонни номера, ползвани от О. М., като по този начин К. е разгласил придобитата информация от информационните фондове на МВР-в нарушение на чл. 22, ал. 2, чл. 25, ал. 3 от ЗМВР и чл. 35 от инструкция 8121 з-1122/15.09.2015 г.

3. на 22.12.2016 г. след предварителна уговорка по мобилен телефон с абонатен номер [тел. номер] е проведена среща на бензиностанция ШЕЛ в близост до с. Дреновец, обл. Видин, между И. К. и лицето Ц. Б. от [населено място]/ ползвател на мобилен телефон с абонатен номер [тел. номер]/. По разпореждане на К. подчинения му служител П. С. - дежурен в ОДЧ на ГПУ- Белоградчик/в 17:38 ч. на същата дата/, е извършил справка в информационните масиви на МВР/АИС-граничен контрол/ за съвместни пътувания на лицето П. Б. и лице на име "В. " или "В. ". На 22.12.2016 г. в 18:31 ч. И. К. е предоставил получената от П. С. информация на лицето Ц. Б. за установеното, че П. Б. е пътувала с МПС с рег. [рег. номер на МПС], напуснала е РБ с лицата Б. Б., Г. Б. и Л. М., като по този начин К. е разгласил придобитата служебна информация от информационните фондове на МВР - в противоречие на императивно определения за това ред и в нарушение на чл. 22, ал. 2, чл. 25, ал. 3 от ЗМВР и чл. 35 от инструкция 8121 з-1122/15.09.2015 г.

4. по отношение визираното в справка от 22.08.2017 г. на дирекция "Вътрешна сигурност" в МВР, че И. К. работи на второ място, извън системата на МВР - в ресторант-клуб, с местонахождение в [населено място], [улица], като работата се извършва на смени съгласно график и се изразява в извършване на физическа охрана и пропускане на МПС в охранявания обект, не са събрани данни, че К. е нарушил разпоредбите на чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо от ЗМВР и състава на чл. 203, ал. 1, т. 3 от ЗМВР.

5. И. К. е прикрил извършена престъпна дейност от криминално проявено лице С. А. от [населено място], констатирана на 12.06.2017 г. около 18:55 ч. от ГПН от ГПУ-Белоградчик, в състав мл. експерт И. М. и мл. инсп. Ц. Ц. при проверка на л. а. Опел Астра с транзитни регистрационни табели, управляван от С. А. и придружаващо го лице Т. А.. При проверката водача А. не представя СУМПС, а лицата представят лични карти. При разпореждане от страна на мл. експерт М., водача да загаси двигателя на автомобила до приключване на проверката, А. не изпълнява полицейското разпореждане и потегля с автомобила, като заявява на служителите, че лично ще донесат личните им карти в дома им. При извършената проверка чрез ОДЧ на ГПУ-Белоградчик се установява, че С. А. е с отнето СУМПС, а регистрационните табели на управлявания от него л. а. са изтекли. На 13.06.2017 г. К. е разпоредил на М. и Ц. да съставят на С. А. само АУАН за неизпълнение на полицейско разпореждане, а аз констатираното по КАТ да не пишат нищо. С така даденото им от И. К. разпореждане/ в качеството му на Началник на ГПУ-Белоградчик/, служителите М. и Ц. са възприели като забрана за изготвяне на необходимите документи/докладни записки/ и неуведомяване на съответните компетентни органи от състава на МВР/РПУ-Белоградчик/ и служителите от ПП към същото РУ и съответната районна прокуратура за предприемане действия по компетентност спрямо виновното лице. По този начин И. К. е прикрил извършени от С. А. престъпления, а именно по чл. 343 в, ал. 3 от НК и чл. 345, ал. 2, вр ал. 1 от НК. В следствие непредприетите законосъобразни действия спрямо С. А., се е създало чувство на безнаказаност и проявена агресия, в следствие на което е нанесен побой над граничен полицай Ц. и причинена телесна повреда. По случая е образувано ДП рег. № 161/2017 г. по описа на РУ-Белоградчик при ОДМВР Видин срещу С. А.. С действията си К. е нарушил разпоредбата на чл. 6 от вътрешните правила за организацията на работата в МВР по заявителски материали за престъпления от общ характер, утвърдени със заповед № 8121 з-780/24.10.2014 г. на министъра на вътрешните работи, злоупотребил е с предоставената му власт на началник ГПУ-Белоградчик, с доверието на директора на РДГП-Драгоман и директора на ГДГП, като е прикрил данни за извършени от С. А. престъпления по чл. 343 в и чл. 345 от НК. В нарушение на чл. 7, ал. 1 от Вътрешните правила вр. чл. 3, т. 2, предл. 3 от Вътрешните правила като не изпратил или разпоредил да се изпратят материалите на компетентните органи, съгласно чл. 9, ал. 3 от Вътрешните правила. Инцидентът е възникнал на обществено място, пред множество свидетели-очевидци и е станало достояние на други държавни институции. Извършеното от К. деяние съставлява тежко нарушение на служебната дисциплина по см. на чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. трето, алтернатива първа от ЗМВР, за което на осн. чл. 203, ал. 1, т. 8 от ЗМВР се налага дисциплинарно наказание "уволнение".

6. през м. април 2017 г. И. К. е разпоредил подчиненият му служител мл. експерт А. И. - мл. оперативен дежурен в ОДЧ, да бъде прибрано и съхранявано няколко дни в служебната каса оръжие, което не фигурира в описа на наличните оръжия в ГПУ-пистолет и боеприпаси към него, служебно зачислен на Г. Б. - приятел на И. К., като в служебната каса, находяща се в дежурната на ГПУ-Белоградчик, се съхранява служебното оръжие, зачислено само на служителите от управлението, по изготвен и поставен списък/опис/ на вратата на касата на служителите, зачисленото им оръжие и съответен номер на пистолет, който не фигурира в описа на наличните оръжия в ГПУ-в нарушение на чл. 26, ал. 1 и ал. 2 от Указания за зачисляване, съхраняване и експлоатация на ОБВВПИ, оптическите прибори и помощни средства в ГДГП-МВР с рег. № 44393/17.09.2013 г., утвърдени със заповед рег. № 4223/18.09.2013 г. на директора на ГДГП. К. е нарушил изискванията на основните си длъжностни задължения, отразени в тире 1, тире 3 и тире 6 от специфична длъжностна характеристика рег. № 3282 р-15505/23.07.2015 г. за длъжността "Началник II степен" на ГППУ при РДГП към ГДГП-МВР, утвърдена със заповед № 3282 з-2984/19.08.2015 г. на директора на ГДГП.

В обобщената справка е направен извод, че при условията на идеална съвкупност, с действията си И. К. е нарушил изискванията на т. 15, т. 19, т. 25, т. 57, т. 71, т. 75, и т. 83 от Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР.

ДРО е квалифицирал тези действия като дисциплинарно нарушение по см. на чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 4 от ЗМВР, за което на осн. чл. 203, ал. 1, т. 8 и т. 13 от ЗМВР се налага дисциплинарно наказание "уволнение". Предложено е на служителя да бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на осн. чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 4, чл. 197, т. 6, вр. чл. 203, ал. 1, т. 8 и т. 13 от ЗМВР за злоупотреба с власт и доверие и деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата, и прекратено служебното му правоотношение на осн. чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР.

На 15.11.2017 г. до служителя К. е отправена писмена покана за запознаване с обобщената справка и даване на допълнителни обяснения или възражения, връчена на 16.11.2017 г.

И. К. е запознат с обобщената справка и с материалите по дисциплинарното производство на 16.11.2017 г. видно от саморъчно отбелязване на стр. 19 от справката.

Държавният служител в МВР е дал писмени обяснения до ДНО с рег. № 5408 р-2604/17.11.2017 г., с които, видно от положените подпис и печат върху тях, министърът на вътрешните работи се е запознал.

ДРО е изготвил становище от 23.11.2017 г. до министъра на вътрешните работи, в което са възпроизведени направените изводи и предложение в обобщената справка.

На 24.01.2018 г., в срока по чл. 195, ал. 2 ЗМВР министърът на вътрешните работи издава оспорената заповед рег. № 8121 К-371, с която приема, че:

1. 1. на 06.11.2016 г. И. К. по искане на лицето Д. А. от [населено място], направено по мобилен телефон с абонатен номер [тел. номер], е разпоредил по мобилен телефон на подчинения му служител П. С. - дежурен в ОДЧ на ГПУ-Белоградчик, да направи справка чрез АИС-граничен контрол за криминалните прояви и регистрации за извършени престъпления от общ характер на лицето Р. Б., без да има служебна необходимост и без връзка с работата му - по повод, че Д. А. е ангажирал Р. Б. да му събере дълг - парична сума, предоставена на трето лице. След получаване на резултата от справката в АИС-МВР, направена от работна станция в ГПУ-Белоградчик, И. К. е предал по телефона на Д. А., че Р. Б. има регистрации за изнудване и телесна повреда, въведени от 08 РУ СДВР и вероятно се занимава със събиране на дългове, като по този начин е разгласил придобитата от информационните фондове информация не по нормативно определения за това ред.

Посочено е нарушение на чл. 22, ал. 2 от ЗМВР, неспазване реда по чл. 35 от инструкция 8121 з-1122/15.09.2015 г. за реда за обработка на личните данни в МВР, и на задължението по чл. 25, ал. 3 от ЗМВР. Поведението на служителя е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по см. на чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо от ЗМВР - съставомерно по чл. 203, ал. 1, т. 8, предл. второ от ЗМВР.

1. 2. на 07.12.2016 г. И. К., по искане на лице, обаждащо се от абонатен номер [тел. номер], регистриран на А. А. от [населено място], е разпоредил по мобилен телефон на подчинения му служител К. К. - дежурен в ОДЧ на ГПУ-Белоградчик, да направи справка в АИС-МВР за лицето О. М., без да има служебна необходимост и без връзка с работата му - поводът за исканата справка е, че лицето с абонатен номер [тел. номер] регистриран на А. А. иска да закупи апартамент от О. С. и му е необходима актуална информация за неговото местоживеене. Справката е извършена същия ден от К. К. от работна станция в ГПУ-Белоградчик, който е предал получената информация на И. К. На 08.12.2017 г. К. е провел два разговора по телефона с лицето с абонатен номер [тел. номер] регистриран на А. А., при което му е предоставил информация за проверяваното лице-актуален адрес, имена на синовете му и установени телефонни номера, ползвани от проверяваното лице, като по този начин е разгласил придобитата от информационните фондове информация не по нормативно определения за това ред.

Посочено е нарушение на чл. 22, ал. 2, чл. 25, ал. 3 от ЗМВР и чл. 35 от Инструкция № 8121 з-1122/15.09.2015 г. Поведението на служителя е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по см. на чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо и второ от ЗМВР -съставомерно по чл. 203, ал. 1, т. 8, предл. второ от ЗМВР.

1. 3. на 22.12.2016 г. непосредствено след проведена среща на бензиностанция ШЕЛ в близост до с. Дреновец, обл. Видин, между И. К. и лицето Ц. Б. от [населено място], използващ мобилен телефон с абонатен номер [тел. номер], И. К. е разпоредил по мобилен телефон на подчинения му П. С. - дежурен в ОДЧ на ГПУ- Белоградчик, да направи справка в АИС-граничен контрол за съвместни пътувания на лицето П. Б.-съпруга на брата на Ц. Б., както и лице с име "В. " или "В. ", без да има служебна необходимост и без връзка с работата му - справката е извършена защото Ц. Б. се интересувал основно от факта с кого е пътувала съпругата на брат му. В същия ден П. С. е извършил справката от работна станция в ГПУ-Белоградчик и по мобилен телефон е предал резултата на И. К.., че с МПС рег. [рег. номер на МПС] П. Б. е напуснала РБ с лицата Б. Б., Г. Б. и Л. М. На същата дата И. К. е провел разговор по мобилен телефон с абонатен номер [тел. номер], използван от Ц. Б., при който е предал на абоната получената от П. С. информация, като по този начин е разгласил придобитата от информационните фондове информация не по нормативно определения за това ред.

Посочено е нарушение на чл. 22, ал. 2, чл. 25, ал. 3 от ЗМВР и чл. 35 от Инструкция № 8121 з-1122/15.09.2015 г. Поведението на служителя е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по см. на чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо и второ от ЗМВР -съставомерно по чл. 203, ал. 1, т. 8, предл. второ от ЗМВР.

1. 4. ДНО е посочил, че при условията на идеална съвкупност, със същите действия И. К. виновно е нарушил следните правила от ЕК за поведение на държавните служители в МВР- т. 15, т. 19, т. 25, т. 57, т. 71 и т. 75, а информацията и фактът на нейното неправомерно получаване и разгласяване от страна на К. са станали известни на гражданските лица Д. А., А. А. и Ц. Б., с което е уронен престижът на МВР. Поведението на служителя е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по см. на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР -съставомерно по чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР.

1. 5. на 12.06.2017 г. около 18:55 ч. гранично-полицейски наряд от ГПУ-Белоградчик в състав мл. експерт И. М. и мл. инспектор Ц. Ц. спрели за проверка л. а. Опел Корса с транзитни регистрационни табели, управляван от С. А., придружаващо от Т. А. При проверката водачът не представил свидетелство за управление на МПС. Двете лица удостоверили самоличността си с лични карти. Водачът не изпълнил полицейското разпореждане да изключи двигателя, и потегляйки с автомобила заявил, че служителите сами ще донесат личните карти в дома му. При проверка през ОДЧ на ГПУ-Белоградчик е установено, че водачът С. А. е с отнето СУМПС, а срокът на валидност на регистрационните табли е изтекъл. На 13.06.2017 г. гл. инспектор И. К., в качеството му на началник ГПУ-Белоградчик е злоупотребил с предоставената му власт на началник на ГПУ и с доверието на ръководството на ГДГП и РДГП, като е разпоредил на подчинените служители М. и Ц. да съставят на С. А. само АУАН за неизпълнение на полицейско разпореждане. За това, че водачът е управлявал МПС с отнето СУМПС и срокът за валидност на регистрационните табели на автомобила е изтекъл, К. разпоредил да не предприемат никакви действия.

Посочено е нарушение на чл. 6, чл. 7, ал. 1, вр. чл. 3, т. 2, предл. 3 и чл. 9, ал. 3 от Вътрешни правила за организацията на работа в министерство на вътрешните работи по заявителски материали за престъпления от общ характер, утвърдени със заповед № 8121 з-780/24.10.2014 г. на министъра на вътрешните работи. ДНО е приел, че злоупотребата с власт и доверие се изразява в използване правото на К. да ръководи, контролира и оценява подчинените му служители в ГПУ, съгласно дл. характеристика № 3282 р-15508/23.07.2015 г. за прикриване на данни за престъпления по чл. 343 в и чл. 345 от НК извършени от криминално проявения Асенов. Поведението на служителя е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по см. на чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. трето, алт. първо от ЗМВР -съставомерно по чл. 203, ал. 1, т. 8, предл. второ от ЗМВР.

На осн. чл. 204, ал. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6 от ЗМВР, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо, второ, трето алт. първа, т. 4 от ЗМВР, чл. 203, ал. 1, т. 8 "злоупотреба с власт и доверие", т. 13 "деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата" от ЗМВР и чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР, на К. е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и служебното му правоотношение в МВР е прекратено. Заповедта е връчена на К. на 26.01.2018 г.

При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение, стигна до следните изводи:

Жалбата е подадена в срок и от лице, за което административният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Оспорената заповед на министъра на вътрешните работи е издадена от компетентния по смисъла на чл. 204, ал. 1 ЗМВР орган и при спазване изискванията за форма.

Неоснователни са доводите в жалбата за неспазване нормата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. В съответствие с цитираната норма в заповедта е посочен извършителят и подробно са описани мястото, времето и обстоятелствата, при които са извършени нарушенията; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които нарушенията са установени; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. Противно на тезата на жалбоподателя не е налице неяснота относно дадените правни квалификации и описанието на извършените деяния от наказаното лице. В оспорената заповед дисциплинарнонаказващия орган изрично се позовава на обобщената от 15.11.2017 г, становище от 23.11.2017 г., дадените писмени и устни обяснения на служителя К., а към всяко посочено в оспорената заповед нарушение ДНО е описал подробно доказателствата, които са събрани и въз основа на които нарушението е установено. В цитираните документи се съдържат факти, касаещи извършеното от жалбоподателя. Същите са предхождащи издаването на обжалваната заповед документи, и са събрани в процеса на проверката от дисциплинарно разследващия орган.

От министъра на вътрешните работи са изложени съображения, обуславящи налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание, като формалните изисквания на закона за мотивиране на административния акт с посочване на фактическите и правните основания за неговото издаване (чл. 210, ал. 1 ЗМВР вр. чл. 59 АПК) са спазени.

При постановяване на обжалвания акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Заповедта е издадена при спазване на предвидената в чл. 207 от ЗМВР процедура - дисциплинарното производство е образувано със заповед на органа по чл. 207, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, с която е определен и дисциплинарно разследващ орган. И. К. е запознат със заповедта за образуване на дисциплинарно производство, като по този начин му е осигурена възможност да упражни правата, предвидени в чл. 207, ал. 8 ЗМВР. Служителят е запознат и с последващите заповеди за продължаване срока на дисциплинарното производство, като запознавайки се със Заповед № 8121 к-7834/01.11.2017 г. на министъра на вътрешните работи К. узнава за и допълнението към заповедта за образуване на дисциплинарно производство с т. 3.

Проведено е дисциплинарно производство, в хода на което са изяснени фактите и събирани доказателства за установяване на нарушението съгласно чл. 207, ал. 3 от ЗМВР. Оспорващият е изслушван/протоколи от 20.07.2017 г. и 31.08.2017 г. / от ДРО, снети са обяснения от служителите П. С., И. М., С. А., Ц. Ц., К. К., С. Ж., А. И., Ц. Ц., И. И., Л. И., Д. Д., Д. М., Ц. Г., Ц. И., Т. С., И. И., Л. М., М. М., И. Д., Г. Г., П. И., И. А., В. Д., И. М., Й. Й., И. Й., Д. П., В. Х., Н. Н., Р. С., Б. Б., П. Л., Г. Г., И. Й., както и сведения от лицата Г. Б., К. А. и Р. К., като за изясняване на обективната истина са използвани и други допустими от закона начини и средства /чл. 206, ал. 3 от ЗМВР/.

Противно на доводите на оспорващия, в случая е спазена разпоредбата на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР. Преди налагане на дисциплинарното наказание ДНО е приел писмените обяснения на К./за даване на които служителя е бил изрично поканен/, видно от отбелязването върху стр. 1 от обясненията, както следва: от 17.11.2017 г. –след запознаване с обобщената справка, както и дадени в хода на дисциплинарното разследване но изрично до министъра на вътрешните работи писмени обяснения от 12.07.2017 г. и 07.11.2017 г. Обясненията на наказаното лице са обсъдени от ДНО в оспорения акт, включително по отношение направените възражения от служителя, при спазване разпоредбата на чл. 206, ал. 4 от ЗМВР.

На следващо място, резултатите от дисциплинарното разследване са обобщени в справка и становище и изпратени на дисциплинарно наказващия орган, а наказанието е наложено в сроковете по чл. 195, ал. 2 от ЗМВР във връзка с чл. 196, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР/в случая материалите от дисциплинарното производство са постъпили при компетентния дисциплинарно наказващ орган на 30.11.2017 г. с писмо вх. № 934- в дирекция "ЧР-МВР"/.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя за нарушена разпоредба на чл. 197, ал. 3 от ЗМВР, тъй като в случая е посочена квалификацията и предвиденото наказание за всяко от установените нарушения, и за всяко от нарушенията наказанието е едно по вид - най-тежкото възможно по чл. 197, което е възприето от наказващия орган.

При постановяване на оспорената заповед са спазени материалноправните предпоставки, предвидени в закона за налагане на дисциплинарно наказание "Уволнение".

Съгласно нормата а чл. 194, ал. 2, т. 1, от ЗМВР дисциплинарно нарушение е неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители; а съгласно т. 4 дисциплинарно нарушение е неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР.

Дисциплинарно наказание "уволнение" предвид разпоредбата на чл. 203 от ЗМВР се налага за тежки нарушения на служебната дисциплина, между които в т. 8 са посочени злоупотреба с власт или доверие, а в т. 13 деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата.

От приетите по делото и неоспорени от страните писмени доказателства, преценени в тяхната съвкупност/изискани и приобщени към дисциплинарната преписка подробно посочени по-горе се установява, че на посочените в оспорената заповед дати: 06.11.2016 г., 07.12.2016 г., 08.12.2016 г., 22.12.2016 г., 12.06.2017 г. и 13.06.2017 г., е извършил виновно вменените му подробно описани в оспорената заповед дисциплинарни нарушения по см. на чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо, второ и трето, алт. първа, т. 4 от ЗМВР, представляващи тежки нарушения на служебната дисциплина, за които деяния съгласно чл. 203, ал. 1, т. 8 и т. 13 от ЗМВР- злоупотреба с власт или доверие и такива, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата, е предвидено налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание-уволнение.

Съдът приема за безспорно установени фактите и обстоятелствата, доказващи нарушаването на служебната дисциплина и обуславящи налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание. Нарушенията в конкретния случай са изразени чрез действия на служителя К.:

-разпореждане по мобилен телефон на подчинения служител П. С. - дежурен в ОДЧ на ГПУ-Белоградчик, за извършване справка чрез АИС-граничен контрол за криминалните прояви и регистрации за извършени престъпления от общ характер на лицето Р. Б., без да има служебна необходимост и без връзка с работата на К.; предаване от И. К. по телефона на Д. А., че Р. Б. има регистрации за изнудване и телесна повреда, въведени от 08 РУ СДВР и вероятно се занимава със събиране на дългове- действия, имащи за последица разгласяване придобитата от информационните фондове информация не по нормативно определения за това ред.

-разпореждане по мобилен телефон на подчинения му служител К. К. - дежурен в ОДЧ на ГПУ-Белоградчик, да направи справка в АИС-МВР за лицето О. М., без да има служебна необходимост и без връзка с работата му; предоставяне на лицето А. А. информация за проверяваното лице М. - актуален адрес, имена на синовете му и установени телефонни номера, ползвани от проверяваното лице-действия, имащи за последица разгласяване придобитата от информационните фондове информация не по нормативно определения за това ред.

-разпореждане по мобилен телефон на подчинения му П. С. - дежурен в ОДЧ на ГПУ- Белоградчик, да направи справка в АИС-граничен контрол за съвместни пътувания на лицето П. Б. - съпруга на брата на Ц. Б., както и лице с име "В. " или "В. ", без да има служебна необходимост и без връзка с работата му; предоставяне на лицето Ц. Б. получената от П. С. информация - действия, имащи за последица разгласяване придобитата от информационните фондове информация не по нормативно определения за това ред.

Цитираните действия са в нарушение разпоредбите на: чл. 22, ал. 2 от ЗМВР, според която се забранява предоставянето на информация на държавни органи, организации, юридически лица и граждани от служители на МВР извън посочения от закона ред; чл. 25, ал. 3 от ЗМВР/в приложимата редакция/, според която обработването на лични данни се осъществява при условията и по реда на този закон и на Закона за защита на личните данни; и чл. 35, ал. 1 и ал. 2 от Инструкция № 8121 з-1122/15.09.2015 г. за реда за обработка на лични данни в Министерството на вътрешните работи/издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 73 от 25.09.2015 г. /, според която лични данни, обработвани в МВР, се предоставят в съответствие с националното законодателство и международните договори, по които Република България е страна, а документът, с който се предоставят лични данни, се регистрира в съответната предоставяща структура.

С действията са нарушени и етични правила за поведение, които в случая са обективирани в т. 15, т. 19, т. 25, т. 57, т. 71 и т. 75 от ЕК за поведение на държавните служители в МВР, а именно: държаният служител съобразява законността на действията, които възнамерява да предприеме; пази доброто име на институцията, която представлява; не злоупотребява с правомощията си, разчитайки че няма да му бъде наложена санкция в качеството му на орган на властта; в качеството си на ръководител е пример за професионално, безпристрастно и ефективно изпълнение на служебната дейност; служебната информация, с която разполага държавният служител не може да бъде използвана с користна цел, нито да бъде разгласявана пред други лица, освен по предвидения в закона ред; не придобива и не разгласява служебна информация извън установения от закона ред, както и не вписва неверни данни в документи, издавани, съхранявани или изисквани за нуждите на ЗМВР, като описаните по-горе деяния/действия/ са станали достояние на граждански лица.

-разпореждане на подчинените служители М. и Ц. да съставят на С. А. само АУАН за неизпълнение на полицейско разпореждане; разпореждане на служителите М. и Ц. да не предприемат никакви действия за това, че водачът А. е управлявал МПС с отнето СУМПС и срокът за валидност на регистрационните табели на автомобила е изтекъл. Деянията са в нарушение на чл. 6, чл. 7, ал. 1, вр. чл. 3, т. 2, предл. 3 и чл. 9, ал. 3 от Вътрешни правила за организацията на работа в министерство на вътрешните работи по заявителски материали за престъпления от общ характер, и представляват злоупотреба с власт и доверие, изразена чрез прикриване на данни за престъпления по чл. 343 в и чл. 345 от НК, извършени от криминално проявения А.

Горните действия поотделно и като цяло са довели до дискредитиране и уронване престижа на институцията и дават основание да се квалифицират като тежки нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 8 и т. 13 от ЗМВР- злоупотреба с власт или доверие и такива, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата.

Въпреки дадените указания до оспорващия с определение от 28.06.2018 г. не се представиха доказателства, установяващи липса на предпоставките за прилагане от дисциплинарнонаказващия орган на чл. 204, ал. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6 от ЗМВР, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо, второ, трето алт. първа, т. 4 от ЗМВР, чл. 203, ал. 1, т. 8 и т. 13 от ЗМВР.

Наказанието е определено при спазване разпоредбата на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, като ДНО подробно в оспорения акт е обосновал налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание, съобразявайки тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата.

Законосъобразно в този случай служебното правоотношение на оспорващия е прекратено на основание чл. 226, ал. 2, т. 8 от ЗМВР-при наличие на посочената в закона предпоставка.

Не се констатира от настоящия състав противоречие на обжалваната заповед с целта на закона. Не се установява от доказателствата приети по делото оспореният административен акт да е издаден с цел, различна от целите на непосредствените нормативни актове, в приложение на които същия е издаден. С издаване на оспорената заповед се постига предвиденият от законодателя резултат - отстраняване от държавна служба в ГПУ-Белоградчик на служител, чийто нравствени качества не само не съответстват на изискванията за осъществяваната от управлението дейност, но изобщо на изискванията за работа в системата на МВР.

По изложените съображения следва да бъде постановено решение, с което жалбата на И. К., против заповед рег. № 8121 К-371/24.01.2018 г. на министъра на вътрешните работи се отхвърли като неоснователна.

По делото не са претендирани разноски от ответната страна, поради което такива не следва да се присъждат.

Воден от горното, Върховният административен съд, пето отделение,