Решение № 10071 от 30.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7728/2015 г.

Решение № 10071 от 30.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7728/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Норка Истилянова Шиячка за отмяна на определение № 2189/26.02.2015 г. по адм. дело № 2112/2015 г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение от 28.01.2015 г. по адм. дело № 745/2014 г. на Административен съд - Перник, с което жалбата на Шиячка против мълчалив отказ на кмета на община Радомир да се произнесе по жалба вх. № АБ-94-00-689/28.05.2013 г. е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Молителката поддържа, че са налице нови доказателства (уточнение в съдебно заседание), които не са взети предвид при решаване на делото. Моли, на основание чл. 239, т. 1 от АПК посоченото по-горе определение да бъде отменено. Ответникът не изразява становище. Като прецени изложеното по-горе и искането за отмяна съобразно посочените в него основания Върховния административен съд, петчленен състав, констатира следното: Искането е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението или определението е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора, без това да се дължи на липсата на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото. Във всички случаи новите писмени доказателства следва да са от съществено значение за делото. В случая нови доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, изяснен по-горе, не са представени. Представените жалби, адресирани до кмета на община Радомир и подадени през 2013 г., както и писмо от същия орган с изх. № от 2013 г. не са нови и новооткрити доказателства, тъй като предхождат постановяване на съдебния акт, чиято отмяна се иска. Останалите съображения в искането засягат законосъобразността на административния акт, т.е. това са доводи, които нямат връзка с установената от съдебния състав процесуална пречка за разглеждане на делото по същество, същите са извън предмета на правния спор, поради което не могат да бъдат взети предвид в настоящото производство, представляващо извънреден, извънинстанционен способ за контрол и отмяна на влезли в сила съдебни актове на изрично посочените в чл. 239 от АПК основания. Поради всичко изложено съдът приема, че условията на чл. 239, т. 1 от АПК не са изпълнени и следователно не са налице предпоставки за отмяна на определението на това основание. Искането за отмяна е неоснователно и следва да се отхвърли. По тези съображения Върховният административен съд, петчленен състав,