Решение № 6395 от 16.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3156/2017 г.

Решение № 6395 от 16.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3156/2017 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни, чрез процесуален представител, срещу решение № 7702/05.12.2016 г., постановено по адм. дело № 4645/2016 г. по описа на Административен съд С.-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно и незаконосъобразно - касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което оспорването да бъде отхвърлено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията си излага в касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът "Софийска вода" АД, редовно призован за съдебно заседание, не изразява становище. О. М. Р. М., редовно призована за съдебно заседание, не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. С решение № 7702/05.12.2016 г., постановено по адм. дело № 4645/2016 г. по описа на АССГ е отменено решение № Ж-521/05.04.2016 г. на Комисията за защита на личните данни с което на основание чл. 42, ал. 1 от ЗЗЛД на "Софийска вода" АД е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 10 000 (десет хиляди) лева за това, че в качеството си на администратор на лични данни е обработило неправомерно личните данни на М. Р. М. в нарушение на чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) От фактическа страна АССГ е приел, че по инициатива на М. М. е започнало административно производство пред КЗЛД срещу "Софийска вода" АД във връзка с обработване на личните й данни като потребител на услугите, предоставяни от дружеството. Н. М. е връчена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, представляващо неизплатена сума за потребена вода през периода от 23.03.2010 г. до 25.06.2013 г. за имот, находящ се в гр. С., район С., бл. № 23, вх. ..., ап. ..., клиентски № 3042541 (ч. гр. дело № 22727/2015 г. на СРС), срещу което същата е възразила. На дружеството е предоставена възможност за становище, реализирана с депозиране на отговор и приложения към него в писмо от 22.01.2016 г. Сочи се, че е извършена проверка и са предприети действия по прекратяване на воденото съдебно производство, тъй като била допусната неточност в единния граждански номер (ЕГН ) на М. и съвпадението на трите й имена с тези на лице, настанено в общинско жилище по Заповед за настаняване № 1342/25.06.1980 г. на Софийски общински народен съвет. По делото е приложено разпореждане от 5.02.2016 г. по ч. гр. дело № 22727/2015 г. на СРС, видно от което заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е обезсилена. От събраните в административното и в съдебното производство доказателства не се установява, че М. да е или е била в определен момент от времето потребител на предоставяните от дружеството услуги. Същата не е в облигационни правоотношения с дружеството по отношение на описания общински имот като тези обстоятелства са безспорно установени. Апартаментът е бил предоставен под наем на лице с идентични три имена - М. Р. М., като не е посочен единен граждански номер на наемателя. Съгласно заявеното в писмо на кмета на район "С." с вх. № 18650/11.07.2016 г. по описа на съда, информацията за натрупани задължения на общинските наематели се предоставя от експлоатационното дружество на администрацията на района. В хода на производството дружеството не оспорва допуснатата неточност, изразяваща се в съвпадение на трите имена на титуляря на партидата - наемател на общинско жилище, следствие на което обстоятелство е образувано и ч. гр. дело № 22727/2015 г. по чл. 410 ГПК и е разпоредено М. М. да заплати на дружеството неизплатената сума за потребена вода. Прието е, че тази информация представлява безспорно лични данни по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗЗЛД, от които може да се идентифицира еднозначно и лицето М. Р. М. и в следствие на проведено производство е издадено оспореното решение на КЗЛД с което на "Софийска вода" АД е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 10 000 (десет хиляди) лева за това, че в качеството си на администратор на лични данни е обработило неправомерно личните данни на М. Р. М. в нарушение на чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 7 от ЗЗЛД. За да отмени административния акт съдът е приел от правна страна, че обработването на лични данни е осъществено от "Софийска вода" АД за реализиране на законните интереси на администратора на лични данни или на трето лице, на което се разкриват данните основание по т. 7 на чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД. В молба на М. М. до КЗЛД изрично е описан начинът, по който се е развило производството по издаване на заповедта за незабавно изпълнение Посочва се в тази молба, че съобщенията на съда са изпращани на адреса в кв. С., но като не са получени, съдът е разпоредил адресна справка от НБДН, откъдето е установен постоянният й адрес. Д. не се установява, нито се твърди друго, следва да се приеме, че тази справка, направена от съда в изпълнение на правомощията му, е източникът на информация и за ЕГН на лицето, за което е направена. Дружеството като титуляр на парично вземане има процесуалните права, предоставени му от ГПК за защита на законния му имуществен интерес. С., правилата за връчване на съобщения и книжа, предвидени от същия кодекс за защита правата на длъжника, оправомощават съда да се снабди при необходимост с информацията, която да осигури законосъобразното протичане на производството. Ето защо, в случая не се установява незаконосъобразно обработване на лични данни от страна на дружеството и поради това процесната санкция се явява лишена от основание Въз основа на гореизложеното настоящият тричленен състав на Върховния административен съд съобрази следното: По смисъла на чл. 2 от ЗЗЛД лични данни са всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци. Респективно за установяването налице ли е или не правомерната обработка на личните данни на М. Р. М. следва безспорно да е установено дали администраторът на лични данни е разполагал със съвкупност от информация въз основа на която пряко или непряко да установи самоличността на лицето. Безспорно установено по делото е, че трите имена на М. (която е била в облигационни отношения със "Софийска вода" АД) са били известни на дружеството. Сама по себе си тази информация обаче не е достатъчна за де се твърди, че дружеството е обработвало личните данни на лице със същите имена (М. М., конституирана в производствата пред КЗЛД и АССГ) правомерно. В тази връзка първоинстанционният съд е презюмирал, че справката, направена от съда в рамките на заповедното производство по глава XXXVII от ГПК в изпълнение на правомощията му, е източникът на информация и за ЕГН на лицето. Предвид текста на чл. 410, ал. 2 от ГПК, съобразно който заявлението с искане за издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца следва да съдържа трите имена и адреса на ответника, които също представляват съвкупност от лични данни, но не следва да съдържа изрично единния граждански номер на ответника, съобр. чл. 127 от ГПК, респ. може обосновано да се предположи и че дружеството е предоставило на съда добросъвестно единствено трите имена на М. без посочен единен граждански номер. За правилното решаване на спора следва да се установи дали съвкупността от информация, представляваща личните данни на М. М. - адрес и/или ЕГН- е била предоставена на гражданския съд от "Софийска вода" АД в качеството му на ищец, или идентифициращите данни, извън трите имена на лицето, са били установени от съда служебно. Предвид необходимостта от установяването на факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно, съдебният акт следва да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглежда при спазване на горните указания. Същият следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред ВАС, съобр. чл. 226, ал. 3 от АПК. Мотивиран от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение