Решение № 13974 от 12.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 22/2020 г.

Решение № 13974 от 12.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 22/2020 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Александър Митрев Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Кмета на Община Роман, на основание чл. 239, т. 2 от АПК, за отмяна на решение № 163 от 16.04.2014 г. по адм. дело № 669/2013 г. на Административен съд Враца, потвърдено с решение № 12899 от 29.10.2014 г. по адм. дело № 7274/2014 г. на Върховния административен съд, второ отделение. Искателят твърди наличието на нововъзникнали факти и е релевирал оплаквания, че с осъдителна присъда по НОХД № 366/2018 г. по описа на Районен съд Враца, потвърдена по ВНОХД № 76/2019 г. на Окръжен съд Враца са признати за виновни лицата М. Йотова и Х. Къновски за неистинност на показанията, върху които се основава решение № 163 от 16.04.2014 г. по адм. дело № 669/2013 г. на Административен съд Враца, потвърдено с решение № 12899 от 29.10.2014 г. по адм. дело № 7274/2014 г. на Върховния административен съд, второ отделение. Иска се отмяна на влезлия в сила съдебен акт и възобновяване на производството по адм. дело № 669/2013 г. на Административен съд Враца. Ответникът – Р. Радойчовски, чрез процесуалния представител оспорва искането за отмяна. Претендира присъждането на деловодни разноски. Като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, Върховният административен съд намира искането за отмяна за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна при спазване на срока по чл. 240 от АПК. За да се произнесе по искането, ВАС съобрази следното: С решение № 12899 от 29.10.2014 г. по адм. дело № 7274/2014 г. на Върховния административен съд, второ отделение е оставено в сила Решение № 163 от 16.04.2014 г. по адм. дело № 669/2013 г. на Административен съд Враца, с което е отменена заповед № 1293/25.10.2013 г. на Кмета на Община Роман, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж "Въздушен електропровод НН от съществуващ трафопост в поземлен имот № 001010 до ПИ 001004 представляващ отклонение от техническата инфраструктура за захранване с ел. енергия съществуващата в ПИ № 001004 стопанска сграда, в землището на с. Кунино с извършител Р. Радойчовски. За да постанови решението си първоинстанционният съд е кредитирал изцяло свидетелските показания на лицата М. Йотова и Х. Къновски, като е основал мотивите си изключително на фактите, установени с тях. Основните съображения, изложени в искането за отмяна на влязлото в сила решение на Административен съд-Враца са свързани с обстоятелството, че с осъдителна присъда по НОХД № 366/2018 г. по описа на Районен съд Враца, потвърдена по ВНОХД № 76/2019 г. на Окръжен съд Враца са признати за виновни лицата М. Йотова и Х. Къновски за неистинност на показанията, върху които се основава решение № 163 от 16.04.2014 г. по адм. дело № 669/2013 г. на Административен съд Враца, потвърдено с решение № 12899 от 29.10.2014 г. по адм. дело № 7274/2014 г. на Върховния административен съд, второ отделение. При така установеното от фактическа страна, искането за отмяна се явява неоснователно. По делото не са представени доказателства за установена по надлежния съдебен ред неистинност на свидетелски показания във връзка с решаването на делото. Действително, видно от приложените към молбата доказателства, с осъдителна присъда по НОХД № 366/2018 г. по описа на Районен съд Враца, потвърдена по ВНОХД № 76/2019 г. на Окръжен съд Враца са признати за виновни лицата М. Йотова и Х. Къновски за неистинност на показанията, върху които се основава решение № 163 от 16.04.2014 г. по адм. дело № 669/2013 г. на Административен съд Враца, потвърдено с решение № 12899 от 29.10.2014 г. по адм. дело № 7274/2014 г. на Върховния административен съд, второ отделение. Доказателствата по делото обаче също така сочат, че наказателните производства пред Районен съд Враца и Окръжен съд Враца, в които свидетелските показания са прогласени като неистински, са възобновени и присъдите са отменени с решение № 15 от 14.01.2020 г. по ВНОХД № 697/2019 г. на Софийски апелативен съд, поради което не е налице предпоставката за отмяна на влязлото в сила решение. За да се отмени даден съдебен акт на посочените в чл. 239, т. 2 АПК основания, е необходимо да бъдат установени по надлежния съдебен ред неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещите лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на член от състава на съда във връзка с решаването на делото. Това може да стане само с влезли в сила съдебни актове, каквито в случая не са налице. Изложеното дотук обосновава извода за неоснователност на искането на Кмета на Община Роман, на основание чл. 239, т. 2 от АПК, за отмяна на решение № 163 от 16.04.2014 г. по адм. дело № 669/2013 г. на Административен съд Враца, потвърдено с решение № 12899 от 29.10.2014 г. по адм. дело № 7274/2014 г. на Върховния административен съд, второ отделение. С оглед неоснователността на предявеното искане за отмяна, на ответника следва да се присъдят сторените и надлежно претендирани деловодни разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия