Решение № 199 от 19.08.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1044/2012 г.

Решение № 199 от 19.08.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1044/2012 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Борислав Белазелков Производство по чл. 290 ГПК. Допуснато е касационното обжалване на решението на Врачанския окръжен съд от 07.06.2012 г. по гр. д. № 281/2012, с което е отменено частично решението на Врачанския районен съд от 27.02.2012 г. по гр. д. № 5518/2011, като са уважени предявените искове за признаване на уволнението за незаконно, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ. Обжалването е допуснато поради значението на процесуалноправния въпрос за допустимостта на свидетелски показания за установяване извършването на подбор, в т. ч. включените лица, приложените критерии, получените оценки и действителните качества на включените лица. По поставения процесуалноправен въпрос Върховният касационен съд намира, че в закона не е уредена форма за валидност или за доказване на извършването на подбор. Дори когато някаква част от осъществяването по подбора е документирана (назначаване на комисия, посочване на критерии, начин на оценяване и др.), съставеният документ е частен и след като не е подписан от работника, той няма доказателствена сила срещу него. Съгласно чл. 180 ГПК (чл. 144 ГПК отм.) частните документи, подписни от лицата, които са ги издали, съставляват доказателство, че изявленията, които се съдържат в тях, са направени от тези лица, друга материална доказателствена сила те нямат. Ако работникът оспорва факта на извършването на подбора, използваните критерии, включените лица, съответствието на получените оценки с действителните качества на участниците и др., работодателят трябва да докаже обстоятелствата по протокола чрез разпит като свидетел на едно или повече от лицата, които са го подписали. Когато подборът не е документиран или е непълно документиран, правно релевантните обстоятелства, свързани с подбора се доказват само чрез разпит на свидетели. От техните показания може да се установи всичко, свързано с подбора: броя на съкратените, включените лица, приложените критерии, получените оценки, действителните качества на включените лица и др. Смисълът на документирането на подбора е, че ако в последствие свидетелите не си спомнят точно всички обстоятелства, достатъчно е да потвърдят участието им в издаването на документа и да посочат по какъв начин са узнали удостоверените факти (без да е необходимо да ги възпроизвеждат) - дали са очевидци на осъществяването им, или са убедени в осъществяването им от други факти, на които са очевидци и кои са тези други факти; както и дали са узнали тези факти от трети лица, или от някоя от страните по делото. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 290, ал. 2 ГПК, я намира основателна поради следните съображения: За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищцата е работила при ответника като "учител теоретично обучение" по безсрочен трудов договор. Трудовото правоотношение е прекратено поради действително съкращение на щата, като е преодоляна закрилата при уволнение. Подборът е извършен от назначена комисия по критерии, приети от общото събрание на работещите в гимназията, но поради непредставянето на персонална оценъчна карта не може да се установи каква оценка е получила ищцата и въз основа на какви нейни качества. Правилно въззивният съд е приел, че ищцата е работила при ответника като "учител теоретично обучение" по безсрочен трудов договор и трудовото правоотношение е прекратено поради действително съкращение на щата, като е преодоляна закрилата при уволнение. Също правилно съдът е приел, че е извършен подбор с участието на всички лица от назначена комисия по критерии, приети от общото събрание на работещите в гимназията, които съответстват на законовите изисквания. В нарушение на съдопроизводствените правила обаче съдът е приел, че качествата на ищцата и тяхната оценка по приетите критерии трябва да бъдат документирани в персонална оценъчна карта и непредставянето на такъв документ прави невъзможно доказването им. От разпита на свидетелите К. и Т. - членове на комисията по подбора се установява, че той е извършен за две щатни бройки в съответното направление с участието на петимата учители, чиято трудова функция не се различава съществено от тази на ищцата, като оценяването по приетите над 20 критерии е извършено въз основа на документите в досиетата на участниците, техните дипломи и квалификации, както и въз основа на изготвяните от учителите тримесечни отчети, като ищцата единодушно е оценена по-ниско от останалите участници. Видно от изложеното обжалваното решение е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде отменено, а делото - решено от касационната инстанция съгласно чл. 293, ал. 2 ГПК. По делото е установено, че ищцата е работила при ответника като "учител теоретично обучение" по безсрочен трудов договор. Трудовото правоотношение е прекратено поради действително съкращение на щата. Подборът е извършен от назначена комисия по критерии, приети от общото събрание на работещите в гимназията въз основа на образованието и квалификацията на участниците и тримесечните отчети за тяхната дейност, като ищцата единодушно е оценена по-ниско от останалите участници. Не съществува изискване комисията да е поставяла оценки по всеки отделен критерий и да е формирана обща оценка нито е необходимо такива обстоятелства да се доказват пред съда. Преодоляна е и закрилата на ищцата при уволнение. Видно от изложеното уволнението на ищеца поради съкращение е законно, поради което предявените искове следва да бъдат отхвърлени. Ответникът П. г. по т. и р., В. не претендира разноски по делото. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение