Решение № 2734 от 18.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8031/2024 г.

Производството е по 175 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане от И. Г. Т., подадена на 14.02.2025 г. чрез процесуалния му представител, с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на постановеното по делото решение 422 от 16.01.2025 г., като след цитиране на разпоредбата на чл. 32, ал.5 от Наредба 3/17.05.2015 г. в редакцията ѝ ДВ бр. 20/2019 г. съдът е посочил пълния размер от 4700 кг на хектар или общо 23077 кг за установения размер вместо да посочи 11538 кг., което се равнява на 50% от този размер. Допълнително е посочено че, в следващ абзац, след установяване на общия размер на произведената продукция - биологична и конвенционална общо в размер12250 кг е посочено, че от така установеното следва, че размера на одобрената площ е съобразен с целия размер на произведената продукция биологична и конвенционална, пи което наведените доводи в тази насока за неправилно приложение на закона са неоснователни.

Препис от искането е изпратено на насрещната страна с указания за възможността да представи отговор, но такъв не е постъпил.

Върховният административен съд, състав на Пето отделение за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред ВАС е образувано по касационна жалба, подадена от И. Г. Т. срещу решение 5104 от 07.06.2024 г., постановено по административно дело 2947/2023 г. от Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с изх. 02-160-6500/14375#10/05.07.2022 г., издадено от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (УП) в частта му, с която е отказано изплащане на субсидия (наложено е намаление), както следва: по СЕПП 0,22 лв., по ЗДП 8,79 лв., по СПП 9,83 лв. и по СП(основна)- 4 512, 48 лв., която е с постановеното по делото решение 422 от 16.01.2025 г. е приета от ВАС за неоснователна, като обжалваното решение е оставено в сила.

Искането е неоснователно поради следното:

1. Същото не касае поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива, а се иска поправка в мотивите.

1. Искането не касае поправка писмена грешка, грешка в пресмятането или други подобни неточности, а по същество се иска промяна на решението.

В случая основателно е твърдението, че непълно в решението е посочено, че в хода на производството по адм. дело 2947/ 2023 г. е представено решение за сертификация на биологично стопанство на И. Т., издадено от Балкан биосерт ООД, от което се установява, че същият е произвел общо 12250 кг череши, от които 4000 кг биологични и 8250 кг. конвенционална продукция, при биологично за парцела. От така установеното се следва, че размера на одобрената помощ е съобразен с целия размер на произведената продукция биологична и конвенционална, при което наведените доводи в тази насока за неправилно приложение на закона са неоснователни. Това е така, тъй като не е посочено, че в случая одобрената помощ следва да бъде съобразена единствено с размера на произведената биологична продукция, което следва от цялостното изложение, от което е установено, че са нарушени изискванията за биологично земеделие.

Ето защо настоящият състав намира, че искането за поправка на очевидна фактическа грешка е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Водим от изложеното и на основание чл. 175 АПК съдът