Решение № 15044 от 17.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8791/2011 г.

Решение № 15044 от 17.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8791/2011 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 246, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на Йордан Христов Йорданов, гр. Сливен с молба за отмяна на Решение № 367 от 27.09.2010 г., постановено по адм. д. № 277/2010 г. по описа на Административен съд Велико Търново. В молбата за отмяна се твърди, че съдебният акт е неблагоприятен за молителя и той е заинтересувано лице и е лишен от участие в делото. Ответникът не е изразил становище. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК намира същата за процесуално допустима, но неоснователна, по следните съображения: С Решение № 367/27.09.2010 г. АС Велико Търново е отхвърлил жалбата на Иван Христов Йорданов (брат на молителя) против Заповед № ДК-10-05 от 2.03.2010 г. на Началник РДНСК Северен централен район, с която е отхвърлена жалбата му срещу Разрешение за строеж № 149/12.11.2009 г., издадено от Гл. архитект на Община Горна Оряховица за строеж: "Изграждане на прозирна ограда по западната, южната, източната и северната регулационна линия на Упи VII-3571 в кв. 89 по плана на гр. Горна Оряховица като недопустима. За да постанови решението си решаващият съд е приел, че съобразно законовите разпоредби в тази връзка, за изграждането на прозирна ограда по регулационните линии съгласието на собствениците на съседни имоти не е необходимо. Приел е правилно и че съгл. разпоредбата на чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ заинтересувани лица са възложителят, собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, както и лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон. Като собственик на съседен имот Иван Христов Йорданов не попада в кръга на лицата в посочената разпоредба и не е бил активно легитимиран да обжалва заповедта на РДНСК. Отмяната по чл. 246, ал. 1 АПК касае задължителната процесуална легитимация на неучаствало в делото лице. Правото на това трето, неучаствало в делото лице на отмяна на влязлото в сила решение възниква от кумулативно наличие на три предпоставки, а именно: решението да простира правните си последици спрямо него, те да са неблагоприятни и лицето да е имало гарантирано от закона право на участие в процеса. В конкретния случай това не е налице, тъй като молителят, брат на жалбоподателя Иван Христов Йорданов, както и съсобственик с него по давност и наследство, би се ползвал от същите правни основания досежно активната си легитимация. Същият няма такава, т. е. не се легитимира като трето неучаствало в делото лице с гарантирано от закона право на участие в процеса. Водим от горното, Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав,