Решение № 10610 от 24.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8948/2016 г.

Решение № 10610 от 24.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8948/2016 г., III о., докладчик съдията Владимир Първанов Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на "ТЮФ Инжинеринг" ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. С., представлявано от управителя С. Й. Д. срещу Решение № 2757 от 22.04.2016 г. по административно дело № 10668 по описа на Административен съд - С.-град за 2015 г. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на атакувания акт и уважаване изцяло на предявените срещу ИА "Автомобилна администрация" искове. Ответната по жалбата страна счита същата за неоснователна, а първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което моли същото да бъде потвърдено изцяло. Представителя на Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима, но неоснователна. Излага доводи по същество във връзка с взетото становище. Касационната жалба е подадена от участник в първоинстанционното производство срещу акт подлежащ на оспорване, който е неблагоприятен за него и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред АССГ е образувано по искова молба на "ТЮФ Инжинеринг" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. С., представлявано от управителя С. Й. Д., с която се иска да бъде осъдена Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" да заплати сумата от 88500 лева и 133500 евро, представляваща обезщетение на вреди, настъпили в резултат на незаконосъобразни действия и бездействия на ответника и обявено за нищожно със съдебно решение писмо с изх. № 14-00-7548 от 05.09.2008 г. на Изпълнителен директор на ИА "Автомобилна администрация" за периода 05.09.2008 г. до 10.07.2010 г., ведно със законна лихва, считано от 05.09.2008 г. до окончателно изплащане на сумите, както и за имуществени вреди в размер на 10500 лева, настъпили в резултат на незаконосъобразни действия и бездействия на ответника за периода 03.02.2008 г. - 31.07.2008 г. Съдът е установил, че дружеството притежава редовно издадено от на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор разрешение под № 004-ОС/02.10.2007 г., по силата на което има право да извършва оценяване на съответствието на групи продукти по Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на транспортируеми съоръжения под налягане (НСИОСТСН) (отм.) На основание на § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на Наредбата и след потвърдена нотификация от Европейската комисия, "ТЮФ Инжинеринг" ЕООД е придобило качеството на нотифициран орган с № 1963. С. З. № А-278/29.05.2008 г. на и. д. Председател на ДАМТН е разширен обхватът на разрешението - да извършва повторно оценяване съответствието на транспортируеми съоръжения под налягане с прилагане на процедура: "Повторно оценяване на произведени преди влизане в сила на наредбата на транспортируеми съоръжения под налягане". По силата на Лицензия на ДАМТН с № 498/07.04.2008 г., дружеството е получило право да осъществява технически надзор на съоръжения с повишена опасност, както следва: транспортируеми съоръжения под налягане, предназначени за транспортиране на вещества от Клас 2 по ADR или RID с изключение на жп цистерни, предназначени за транспортиране на вещества от Клас 2 по ADR или RID, автомобилни газови уредби за компресиран природен газ или втечнен въглеводороден газ. Съгласно чл. 28, ал. 2, т. 2, б. "б" от Наредба № 32 за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС, за транспортируемо съоръжение под налягане е необходимо да се представи сертификат за извършен периодичен преглед на транспортируемите съоръжения под налягане, използвани за превоз на газове от клас 2 на Европейската спогодба на международен превоз на опасни товари по шосе /ADR/. С писмо № 14-00-7548/05.09.2008 г., Изпълнителният директор на ИА "АА" се разпорежда временно да бъдат преустановени процедурите по извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътни превозни средства, превозващи определени опасни товари от Клас 2 по ADR със сертификати, издадени от "ТЮФ Инжинеринг" ЕООД. С решение № 2838/10.06.2011 г. по адм. д. № 2752/2010 г. на АССГ, оставено в сила с решение № 9710/04.07.2012 г. по адм. д. № 10060/2011 г. по описа на ВАС на РБ е прогласена нищожността на писмото. Първоинстанционният съд е разгледал и обсъдил в детайли сключените от името на дружеството договори с трети лица, имащи за предмет осъществяване на действия съобразно притежаваните от дружеството разрешения и лицензи за извършване на съответни прегледи, оценка и сертифициране на транспортируеми съоръжения под налягане и представени от ищеца за доказване на настъпването на твърдените от него вреди. Обсъдени са въпроси, касаещи изплащане или съответно невнасяне на суми по сключените договори. Търсеното от ищеца обезщетение се равнявало на неизплатените суми по сключените от последния договори, което по своята същност представлява неизпълнение на договорни задължения по смисъла на ЗЗД и следва да се търси по ред, различено от предвидения в ЗОДОВ. Взети са предвид и обстоятелствата, свързани с датите на сключване на всеки един от контрактите и извършените въз основа на тях от търговеца действия. Отчетено е, че голяма част от договорите са сключени от "ТЮФ Инжинеринг" след издаване на писмото от 05.09.2008 г., т. е. след като е било известно, че издаваните от дружеството сертификати не биха могли да послужат пред пунктовете за периодичен технически преглед. Прието е, че липсват доказателства за предприети от страна на администрацията незаконосъобразни действия или бездействия, в резултат на които за дружеството да са настъпили вреди. Липсвали доказателства и за връзка между твърдените вреди и отменения като незаконосъобразен акт с № № 14-00-7548/05.09.2008 г. на Изпълнителният директор на ИА "АА". Поради описаното иска е отхвърлен изцяло като неоснователен Решението е правилно. Първоинстанционния съд е обсъдил в детайли събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и е достигнал до обоснован и законосъобразен извод за неоснователност на предявената претенция за присъждане на обезщетение за претърпени от дружеството ищец имуществени вреди. Основателността на иска с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ предполага установяването на кумулативното наличие на няколко предпоставки, а именно незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие на административни органи или техни длъжностни лица, вреда от този акт и причинна връзка между акта и настъпилия вредоносен резултат. Както правилно е установил съдът, ищецът е формулирал претенция за репариране на вреди, настъпили в резултат на незаконосъобразни действия и бездействия на ответника за два периода - от 03.02.2008 г. до 31.07.2008 г. и от 05.09.2008 г. до 10.07.2010 г. Не са събрани доказателства за наличието на незаконосъобразни действия или бездействия от страна на административен орган или негови длъжностни лица, в резултат на които през описаните два периода за дружеството да са настъпили имуществени вреди от вида на твърдяните в исковата молба. Съдът е изследвал задълбочено поведението на ответника и е достигнал до обоснован извод, че водената между Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" и Министерство на транспорта и информационните технологии кореспонденция има характер на обмен на информация между структурите, свързана с работата на "ТЮФ Инжинеринг" ЕООД и оценка на издадените от него документи, като по никакъв начин не е повлияла пряко и непосредствено върху негови права и задължения или върху финансовото му състояние. Разисквани са въпроси, свързани с промяна на приложимото законодателство, отговорността на длъжностните лица на всеки етап от производството, свързано с осигуряване на техническата изправност на определен вид съоръжения за превоз на опасни товари, разграничения между ППС за превоз на такива и транспортируеми съоръжения и други въпроси в тази насока. Поради описаното и настоящата инстанция намира, че няма данни ответника да не е предприел фактически действия при наличие на нормативноустановено задължение за извършването им, т. е. да е бездействал незаконосъобразно по смисъла на закона, което поведение да е повлияло пряко и непосредствено върху имуществото на дружеството в насока на неговото намаляване или на неполучаване на сигурно увеличение /пропусната полза/. Не са събрани и доказателства за извършване на конкретни незаконосъобразни действия от страна на административния орган или негови длъжностни лица, които да са довели до същия ефект. Претендираните вреди от обявяване нищожността на писмо 14-00-7548/05.09.2008 г., прогласена с решение № 2838/10.06.2011 г. по адм. д. № 2752/2010 г. на АССГ, оставено в сила с решение № 9710/04.07.2012 г. по адм. д. № 10060 по описа на ВАС на РБ за 2011 г. също са правилно квалифицирани като недоказани. По делото не се спори, че с акта е разпоредено временно преустановяване на процедурите по извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС, превозващи определени опасни товари от Клас 2 по ADR със сертификати, издадени от "ТЮФ Инжинеринг" ЕООД. За да бъде удовлетворена претенция с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е необходимо да се установи наличието на пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразния административен акт и настъпилите за ищеца вреди и е изцяло в негова тежест докаже наличието на причинна връзка между отменения по съдебен ред акт на административния орган, неговото незаконосъобразно действие или бездействие и твърдените претърпени имуществени вреди. Правилно са взети предвид обстоятелствата, свързани с поведението на дружеството преди и след издаване на прогласеното за нищожно писмо на изпълнителния директор на ИА "АА". Установено е, че отказите за признаване на издадените от дружеството - ищец сертификати на "Еврогаз 2000" ЕООД, "М. Б." ЕООД и "Криоинвест" АД са дадени от служители на пунктовете за периодични прегледи от V - та категория преди издаване на обявения за нищожен акт, поради което и е невъзможно да са последица от него. В тази част искът е определен правилно като неоснователен. Във връзка с тези откази не са установени действия или бездействия от страна на ответното ведомство или на негови длъжностни лица, които да могат да се квалифицират като незаконосъобразни, а от там да се ангажира и отговорност за репариране на настъпили за ищеца в резултат на такова поведение имуществени вреди. От представените по делото заявка № 0001/20.12.2007 г. и договор № 1/14.01.2008 г., сключен между "М. Б." ЕООД и ищеца е видно, че последният се задължава са извърши оценяване на съответствието на транспортируеми съоръжения под налягане, като на 20.06.2008 г. е уведомен от дружеството, че поетия по отношение на автоцистерни ангажимент отпада и се търси повторна оценка за съответствие и технически преглед за 12 бр. транспортируеми резервоари тип TZ - 300 и 200 броя бутилки за кислород, като допълнително ще бъдат договорени цените за услугата. Няма данни за изпълнение на поетото задължение от "Тюф инжинеринг" ЕООД, както и за размера на договореното възнаграждение и за извършени плащания на основание така заявеното изменение на условията по договора от 14.01.2008 г. Поради описаното не са налице данни и доказателства за настъпили за ищеца вреди от прогласения за нищожен акт или незаконосъобразни действия или бездействия на административния орган или негови длъжностни лица, свързани с отношенията му със "М. Б." ЕООД преди издаване прогласения за нищожен акт. Не са събрани доказателства за издадени сертификати на притежаваните технически средства от "Еврохолидейз" ООД и "NTP EUF GAZ" - К., които да не са били приети от компетентните органи, като годни да установят вписаните в тях обстоятелства. Тези дружества са заявили желание да прекратят отношенията си с "ТЮФ Инжинеринг" ЕООД, но при липса на доказателства, че съоръжения, собственост на фирмите са били своевременно предоставени за оценка на дружеството - ищец, не може да се направи извод за дължимост на суми по сключените договори, а от там и за настъпили за "Тюф инжинериг" ЕООД вреди. Становището на първоинстанционния съд следва да бъде споделено от настоящата инстанция и в тази му част. Претендиращия обезщетение е бил наясно с издаденото по отношение на неговата дейност писмо № 14-00-7548/05.09.2008 г. и е имал изначална информация, че след 05.09.2008 г. не може да изпълни коректно поетото задължение за издаване на съответни сертификати на страните по сключените след тази датат договори. Освен с описаните "Еврохолидейз" ООД и "NTP EUF GAZ" - К., договори след тази дата са сключени и с "Дива комерс 95" ЕООД и "Дева" ЕООД. По отношение на последното дружество е приложен анекс, според който заплащането на суми за издаден сертификат на автоцистерна с посочен конкретен номер е поставено под условие, че автомобила премине съответен преглед в пункт от пета категория. Това е доказателство, потвърждаващо извода на съда, споделен от настоящата инстанция, че ищеца сам и съзнателно се е поставил в положение, при което да не може да получи заплащане на осъществената от него дейност по договора, следователно не може да търси компенсация в тази насока на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. По делото е безспорно установено, че междувременно са извършвани проверки, имащи за цел постигане на единна и универсална практика при сертифицирането на транспортируеми съоръжения под налягане. Въпреки знанието за наличните обективни причини, създаващи пречки за дейността му, ищецът е действал недобросъвестно, сключвайки договорите с дата, следваща датата на обявеното за нищожно писмо. Първоинстанционния съд е констатирал, че с писмо на на и. д. Председател на ДАМТН с изх. № 67-00-1548 от 08.12.2008 г. на "ТЮФ Инжинеринг" е наложена временна мярка по чл. 14в, ал. 4, т. 2 от ЗТИП - "Временно спиране на дейността". Два от приложените по делото сертификати - с № 212 от 26.11.2009 г. на "Дива комерс 95" ЕООД и № 213 от 27.11.2009 г. на "Дева" ЕООД са издадени след налагане на тази мярка, поради което и състава на АССГ правилно е приел, че не са налице безспорни доказателства, че непризнаването им се дължи единстевно и само на акта от 05.09.2008 г., както се твърди от ищеца. Не са изнесени твърдения и не са представени доказателства от ищеца, че е възстановил на някой от възложителите по приложените договори, внесените предварително суми изцяло или отчасти, поради което за него да са останали неизплатени възнаграждения за осъществената от него дейност преди отмяната на незаконосъобразния административен акт. Ако такива съществуват, то те се дължат на неизпълнение на договорни задължения и не подлежат на обезщетяване по реда на чл. 203 и следващите от АПК, а по гражданско правен ред. Поради описаното настоящия касационен състав намира, че решението е правилно, като постановено при съобразяване с наличните по делото доказателства, ценени по отделно и в тяхната съвкупност. В хода на производството пред първоинстанционния съд не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които да водят до незаконосъобразност на оспореното пред настоящата инстанция решение и до необходимост от отмяната му. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 предл. 1 от АПК, Върховен административен съд, трето отделение