Решение № 12092 от 9.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13994/2015 г.

Решение № 12092 от 9.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13994/2015 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Националния осигурителен институт - гр. С. и на "Д. ц. - 1 С." ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. С., чрез управителите им, срещу решение № 102 от 9.10.2015 г., постановено по адм. д. № 72/2015 г. по описа на Административен съд - гр. Я., III състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците - Национална експертна лекарска комисия, Д. Й. П., Д. Д. Д. и Р. Д. П., не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими. Разгледани по същество са основателни, макар и по съображения, различни от изложените в тях. С решение № 102 от 9.10.2015 г., постановено по адм. д. № 72/2015 г., решаващият състав на Административен съд - гр. Я., е отхвърлил жалбата на "Д. ц. - 1 С." ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. С., срещу експертно решение № 0064/13 от 11.02.2015 г. на Националната експертна лекарска комисия, специализиран състав по психични болести. При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият състав на Върховния административен съд констатира, че съдебният акт е валиден, но е недопустим по следните съображения: От съдържащото се по адм. д. № 112/2009 г. по описа на Административен съд - гр. С., прието по делото на Административен съд - гр. Я., медицинско експертно досие на Ж. И. П., стр. 47, е видно, че производството пред органите на медицинската експертиза е инициирано от Районно управление "Социално осигуряване" - гр. С. (сега Териториално поделение на НОИ гр. С.) с искане до председателя на "СТЕЛК -Психични заболявания" - гр. Б. за постановяване на решение, на основание чл. 73, ал. 1, т. 1 от Наредбата за медицинската експертиза, относно причинната връзка за нетравматично увреждане, претърпяно от Ж. И. П. с изискванията за трудова злополука, съгласно чл. 55, ал. 1 КСО. С определение № 221 от 7.07.2015 г., решаващият състав на Административен съд - гр. Я., е конституирал като заинтересована страна Национален осигурителен институт - гр. С. и е приел като негов процесуален представител И. П. М.-Г., която съгласно пълномощно изх. № 1016-40-45 от 15.07.2015 г. е упълномощена от управителя на НОИ да представлява Националния осигурителен институт по делото. Впоследствие, в протокола от съдебното заседание, състояло се на 11.09.2015 г. и в мотивите към решението като ответник е вписан Национален осигурителен институт - гр. С.. Текстът на чл. 112, ал. 1 от Закона за здравето, която сочи като заинтересован орган НОИ следва да се прилага и тълкува съвместно с разпоредбите на Кодекса за социално осигуряване и Правилника за организацията и дейността на Националния осигурителен институт (Правилника). Нормата на чл. 33, ал. 1 КСО определя на Националния осигурителен институт управленчески функции по държавното обществено осигуряване. Според втората алинея на същия текст, той е е юридическо лице със седалище в гр. С., който създава свои териториални поделения. Съгласно чл. 28 от Правилника териториалните поделения осъществяват дейностите по държавното обществено осигуряване, възложени на НОИ от КСО, съобразно териториалния им обхват. В чл. 30, ал. 1, т. 13 от Правилника е посочено, че териториалното поделение на НОИ осъществява специализираната дейност по установяването, разследването и регистрирането на трудовите злополуки. Разпоредбата на чл. 60, ал. 1 КСО изрично регламентира правомощията на длъжностното лице, определено от ръководителя на териториалното поделение на Националния осигурителен институт да издава разпореждания за приемане или за неприемане на злополуката за трудова. В алинея втора от същия текст е посочено, че при декларирана злополука по повод на нетравматично увреждане разпореждането по ал. 1 се издава въз основа на решението на органите, осъществяващи експертизата на работоспособността. Разпорежданията на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО за признаване или непризнаване на злополуката за трудова, подлежат на обжалване пред ръководителя на съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт (чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "г" КСО), който при условията на чл. 117, ал. 3 КСО се произнася с мотивирано решение. При така действащата нормативна уредба Националният осигурителен институт не е процесуално легитимиран да бъде както заинтересована страна, така и ответник в производство по оспорване на експертното решение на НЕЛК за признаване на причинната връзка на нетравматичното увреждане на Ж. П. с трудова злополука. Решението, постановено при участието на ненадлежна страна, е процесуално недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд - гр. Я.. В тази връзка и за пълнота на изложението следва да се има пред вид, че при неправилно конституиране на страните се създават основания за отмяна на влезлите в сила решения. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3, предложение 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,