Решение № 13700 от 25.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6869/2011 г.
ВАСII отделение25.10.2011 г.докладчик Галя Костова
Диспозитив
ОБЕЗСИЛВА решение № 627/17.03.11 г., постановено по адм. д. № 3535/10 г. по описа на Административен съд - Варна в частта, в която е постановено по отношение "Ер Си Ем Инвест" ООД и ПРЕКРАТЯВА първоинстанционното производство в тази част. ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част. РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Мотиви
Решение № 13700 от 25.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6869/2011 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. Пенов, надлежно упълномощен процесуален представител на Христо Валентинов Цветанов от гр. Варна, управител на " Ер Си Ем Инвест" ООД, против решение № 627/17.03.11 г. по адм. д. № 3535/10 г. по описа на Административен съд - Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците "Феста холдинг" АД и Н-к Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - Варна не вземат становище. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима, подадена срещу неблагоприятен за страната съдебен акт в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като по повод нея провери първоинстанционното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по жалба на "Феста холдинг" АД срещу изричен отказ изх. № 99-20137-03-10-6844/15.09.10 г. на н-к СГКК - Варна да издаде по искане вх. № 99-20137/17.08.10 г. на дружеството схема на самостоятелен обект в сграда "Бръснаро-фризьорски салон" по съображения, че обектът е отразен със самостоятелен идентификатор 10135.1505.226.2.9 като собственост на "Ер Си Ем Инвест" ООД. В нарушение на съдопроизводствените правила като страна в производството по делото е конституирано "Ер Си Ем Инвест" ООД, тъй като оспорения административен акт /чл. 21, ал. 3 АПК/ не засяга негови права или законни интереси, нито създава задължения за него. След като оспореният акт не рефлектира върху правната сфера на това дружество същото не е следвало да бъде конституирано като заинтересувано лице в производството по оспорване на отказа, в което страни са единствено оспорващият и органът, издал отказа. Ето защо в частта, с която е постановено спрямо касационния жалбоподател "Ер Си Ем Инвест" ООД решението като недопустимо, следва да бъде обезсилено, а производството по отношение на неправилно конституираната страна-прекратено. В останалата част решението като постановено в съответствие с материалния закон следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и ал. 3 АПК, Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение