Решение № 15712 от 27.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11669/2013 г.

Решение № 15712 от 27.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11669/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение № 9621 от 26.06.2013 г., постановено по адм. дело № 12497/2012 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. Първата жалба е от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), представлявана от Анжела Тонева. Втората касационна жалба е от "Енерго - Про Мрежи" АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна И с двете жалби се твърди неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът - "ВГ-4" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, в писмени отговори и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител оспорва и двете жалби като неоснователни. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва становище за неоснователност на касационните жалби. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, първа колегия, намира, че касационните жалби на ДКЕВР и на "Енерго-Про Мрежи" АД, гр. Варна, следва да бъдат оставени без разглеждане, обжалваното съдебно решение - обезсилено, а съдебното производството - прекратено по следните съображения: Касаторите обжалват решение № 9621 от 26.06.2013 г., постановено по адм. дело № 12497/2012 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което по жалба на "ВГ-4" ЕООД, гр. София е отменено Решение № Ц-33 от 14.09.2012 г. на ДКЕВР, с което са определени, считано от 18.09.2012 г. временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи на "Електроенергийния системен оператор" ЕАД, "ЕВН България Електроразпределение" АД, "ЕНЕРГО - ПРО МРЕЖИ" АД "ЧЕЗ Разпределение България" АД, които да бъдат заплащани ежемесечно, в зависимост от присъединяването към съответната мрежа, от производителите на електрическата енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени, в ЧАСТТА по Раздел VII, т. 1 и Раздел VII, т. 2. След извършена служебна проверка се установи, че по оспорването на Раздел VII, т. 1 и т. 2 от Решение № Ц-33 от 14.09.2012 г. на ДКЕВР има влезли в сила съдебни решения и това са: 1. решение № 9484 от 25.06.2013 г., постановено по адм. д. № 6473/2013 г. от петчленен състав на ВАС, с което е оставено в сила решение № 4025 от 21.03.2013 г. по адм. д. № 12423/2012 г. на тричленен състав на Върховния административен съд и 2. решение № 10535 от 11.07.2013 г., постановено по адм. дело № 6074/2013 г. от петчленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение № 4621 от 03.04.2013 г. по адм. д. № 13121/2012 г. на тричленни състави на ВАС. При тези данни се налага извод, че спорът за законосъобразността на Раздел VII, т. 1 и т. 2 от Решение № Ц-33 от 14.09.2012 г. на ДКЕВР вече е разрешен с влезлите в сила и цитирани по-горе съдебни решения, с които оспореният административен акт е отменен по жалба на други жалбоподатели ("Кей Енд Ес Енерджи 1" ЕООД и "Калиакра Уинд Пауър" АД) и в конкретния случай, съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 1 от АПК, съдебният акт има сила на пресъдено нещо по отношение на всички. Конститутивното действие на решението за отмяна на административния акт се състои в отпадането с обратна сила на разпоредените с него правни последици и поради това се разпростира не само по отношение на страните по делото, а към всички негови адресати. Аргумент в тази насока е и разпоредбата на чл. 297 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим в настоящото производство по силата на препращащата норма на чл. 144 от АПК, съгласно която влязлото в сила решение е задължително за съда, който го е постановил и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България. Следователно то е задължително и за настоящия състав. Налице е хипотезата на чл. 159, т. 6 вр. чл. 228 от АПК, при което касационните жалби следва да се оставят без разглеждане, а образуваното въз основа на тях съдебно производство - следва да се прекрати. Водим от изложеното и на основание чл. 218, ал. 2 вр. чл. 221, ал. 3 вр. чл. 209, т. 2 вр. чл. 159, т. 6 от АПК и чл. 297 от ГПК, настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, първа колегия,