Решение № 4097 от 29.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8476/2017 г.

Решение № 4097 от 29.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8476/2017 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Контрол" при ТД на НАП В., подадена чрез юрк. Н., срещу Решение № 1046 от 14.06.2017 г., постановено по адм. дело № 626/2017 г. по описа на Административен съд - В., с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 36-ОП/9.03.2017 г., издадена от директор Дирекция "Контрол" в ТД на НАП В.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Ответникът - "Каман-1" ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на Административен съд- В. е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 36-ОП/9.03.2017 г., издадена от директор Дирекция "Контрол" при ТД на НАП В., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б "а" от ЗДДС, спрямо "Каман-1" ЕООД е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ "запечатване на обект" - комплекс "ТЕК КОNАК", находящ се в с. П., общ. Д., обл. В., за срок от 7 дни, тъй като не е спазен реда и начина за издаване на съответен документ за продажба, издаден по установения ред за продажба. За да обоснове този резултат съдът е анализирал приложените по делото доказателства и установената въз основа на тях от приходните органи фактическа обстановка. Приел е, че от събраните доказателства -протокол от извършена проверка и изведеният при нея Клен и междинен фискален отчет се установява неиздаването на касова бележка, но не се установява извършено плащане на твърдяната сума в размер на 270 лв. Приел е, че административния орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като не е изпълнил задължението по чл. 35 АПК да изясни всички релевантни факти и обстоятелства и задължението по чл. 36, ал. 1 от АПК за служебно събиране на доказателства. Решението е валидно, допустимо и правилно, поради което касационната инстанция го оставя в сила. Правилно съдът се е позовал на нарушенията на чл. 35 от АПК и чл. 36 от АПК. Допуснатите нарушения са съществени, тъй като ако бяха изискани обяснения от заинтересованото лице "Каман- 1" ЕООД, би могло да се стигне до друга фактическа обстановка, както и да бъдат направени други правни изводи, различни от направените от административния орган. Административният орган е нарушил принципа на служебното начало по чл. 9, ал. 2 и чл. 36, ал. 1 от АПК като не е събрал служебно всички необходими релевантни доказателства, издал е административния акт без да изясни фактите и обстоятелствата по делото, не е допуснал участие на подателят на анонимния сигнал с оглед спазване на чл. 34, ал. 3 от АПК. Допуснатото нарушение е съществено, защото ако бяха взети сведения от Ю. С. Х. в производството би могло да се установи релевантната за делото фактическа обстановка, както и да бъдат направени други правни изводи, различни от тези на административния орган. При така изложените съображения обжалваното решение се явява правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изложеното и като е достигнал до същите правни изводи административният съд е постановил правилно решение, което не страда от пороците релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и в този смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,